Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-165/2020 (33а-32638/2019;) от 02.08.2019

Судья: Холодова Н.В. Дело №33а-32638/2019

Дело №2а-990/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Шулико О.Г.

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вариант», Мосиенко Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Павловец Е.П. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Мосиенко С.С., ООО «Вариант» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО г. Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Вариант» является собственником здания магазина общей площадью 297,6 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: <...>. На момент приобретения в собственность здания промышленного и продуктового магазина, земельный участок, на котором указанное здание расположено, не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. На основании заявления ООО «Вариант» постановлением администрации МО г. Анапа была утверждена Схема расположения земельного участка площадью 840 кв.м. на кадастровом плане территории по указанному адресу, установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка, а также установлено ограниченнее право пользования на земельный участок общей площадью 131 кв.м. - охранная зона (проезд, проход общего пользования).

Указанное постановление администрации МО г. Анапа явилось основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый <...>.

ООО «Вариант» обратилось в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка. Однако 05 декабря 2017 года ООО «Вариант» было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> (840 кв.м) больше, чем территория, занятая под зданием промышленного и продуктового магазина (297,6 кв.м.), поэтому необходимо провести работы по уменьшению площади земельного участка в соответствии с его целевым использованием. Считают данный отказ незаконным.

Просили суд восстановить ООО «Вариант» и Мосиенко С.С. срок для обжалования отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года; признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении ООО «Вариант» в аренду без проведения торгов земельного участка; обязать администрацию муниципального образования г. Анапа, в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда, заключить с ООО «Вариант» договор аренды земельного участка, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, по адресу: <...>.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд восстановил ООО «Вариант» и Мосиенко Сергею Сергеевичу срок для обжалования отказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года.

Признал незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в предоставлении ООО «Вариант» в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 840 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, по адресу: <...>., выраженный в письме № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года.

Обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда, заключить с ООО «Вариант» договор аренды земельного участка, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Павловец Е.П. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Вариант» является собственником здания магазина общей площадью 297,6 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: <...>.

На основании заявления ООО «Вариант» постановлением администрации муниципального образования г. Анапа № 2069 от 02 июня 2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 840 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <...>, установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка - «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры», а также установлено ограниченнее право пользования на земельный участок общей площадью 131 кв.м. - охранная зона (проезд, проход общего пользования).

Указанное постановление администрации муниципального образования г. Анапа явилось основанием для постановки земельного участка площадью 840 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры», по адресу: <...>, на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый <...>.

Из письма начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2702-9086 от 05 декабря 2017 года следует, что ООО «Вариант» было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> (840 кв.м) больше, чем территория, занятая под зданием промышленного и продуктового магазина (297,6 кв.м.) необходимо провести работы по уменьшению площади земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Вариант» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 840 кв.м не имеется, поскольку ООО «Вариант» имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду как собственник здания, расположенного на земельном участке. Кроме того, такого основания для отказа как «не соответствие границ земельного участка площади территории, занятой под зданием» закон не предусматривает.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, согласно п.9 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом, площадь испрашиваемого земельного участка должна быть обоснована, то есть соразмерна площади находящегося на нем здания и необходимая для его эксплуатации.

Однако обоснование площади испрашиваемого земельного участка не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый отказ Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа был принят 05.12.2017г. и получен ООО «Вариант» 22.01.2018г. При этом, исковое заявление в суд подано 24.04.2018г., то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

То обстоятельство, что ООО «Вариант» ведет финансово-хозяйственную деятельность в ст. Каневской не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалования.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать также и в связи с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2018 года отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2018 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вариант», Мосиенко Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, отказать.

Председательствующий:

Судьи: