Решение по делу № 33-956/2019 от 12.02.2019

Председательствующий по делу            Дело № 33-956/2019

Судья Шокол Е.В.                    (2-484/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего             Комковой С.В.,

и судей                         Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.,

с участием прокурора                 Выскубовой С.А.,

при секретаре                     Карамовой Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 марта 2019 г. гражданское дело по иску Андреева А. С. к администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о возмещении ущерба, причиненного в связи с наводнением,

по апелляционной жалобе истца Андреева А.С.,

    на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андрееву А. С. отказать».

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края причиненный материальный ущерб в размере 300000 рублей; компенсацию в размере 300000 рублей за вред, причиненный здоровью. В обоснование требований, указал, что в 2009 г. приобрел дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, где в настоящее время прописан. Его жена Андреева В.Ф., <Дата> г.р. была прописана у его родителей, дети Андреева А.А., <Дата> г.р., Андреева М.А., <Дата> г.р. прописаны там же. При этом всей семьей они проживали по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

13 июля 2018 г. из-за сильных обильных дождей произошло наводнение, истцу вместе с детьми в связи с затоплением пришлось быстро покинуть дом. Когда он вернулся, то мебель и бытовая техника стояли в воде, под полом размыло фундамент, печь раскололась на две половины. В результате наводнения и подтопления квартиры ему причинен материальный ущерб, который состоит из испорченного имущества: холодильник «Бирюса», центрифуга, спальный гарнитур (шкаф, комод, двуспальная кровать, прикроватные тумбочки 2 шт.), кровать односпальная, палас, журнальный столик, обеденная зона (стол, лавка, 2 стула), а также детские зимние вещи и обувь. Кроме этого, на почве стресса у истца снова возникли проблемы с сердцем. В 2014 г. ему была сделана операция на сердце, поставили кардиостимулятор сроком на 6-8 лет, прошло только 4 года. После 13 июля 2018 г. он стал чувствовать себя хуже и слышать звуки в виде пиканья. Жители поселка, где он проживает, собрали ему денежные средства на дорогу в учреждение здравоохранения в г. Читу, где прошел платное лечение. Согласно ответу из г. Новосибирск, ему необходимо оперативное лечение (реимплантация однокамерного кардиовертер-дефибриллятора в режиме VVIR). Он прошел обследование, подал документы на квоту. Считает, что из-за этого наводнения ему на почве стресса нанесен вред здоровью, который он оценивает в 300000 рублей. Его доход состоит из пенсии по инвалидности 1 группы в размере 18000 рублей, супруга получает пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 7500 рублей. Всего доход составляет 25500 рублей на четверых членов семьи. В результате паводка полностью утоплен огород, к зиме придётся покупать овощи. За все это он получил 10000 рублей, а из-за отсутствия прописки по адресу проживания ни на него, ни на жену выплат не было.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 69-78).

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением, просил о его отмене и передаче гражданского дела на новое рассмотрение. В обоснование данного довода указывает на неожиданность затопления и невозможность спасения вещей. В результате затопления ухудшилось состояние здоровья, ему снова пришлось проводить в г. Новосибирске операцию на сердце, при том, что уже была проведена операция на сердце 4 года назад. Ссылается, что выплата 40000 рублей ему, его супруге и двум дочерям несущественна, поскольку полностью затоплен огород, дом с вещами и мебелью. К зиме его семья осталась без картофеля и овощей, весь труд был бесполезен из-за халатного исполнения своих обязанностей главой администрации.

    В суд апелляционной инстанции ответчики - представители администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Андреева А.С., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами "г, д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Главой 2 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, предусмотрено, что к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.

При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2018 N 45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 9 июля 2018 г.

Постановлением администрации муниципального района «Сретенский район» №327 от 9 июля 2018 г., с 9 июля 2018 г. в границах поселений муниципального района «Сретенский район» введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды и подтоплением населенных пунктов на территории сельских и городских поседений, в том числе «Усть-Карское» (л.д.46).

Из материалов дела следует, что Андрееву А.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленного паспорта, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> (л.д. 4).

Истец является инвали<адрес> группы (л.д.6).

Факт постоянного проживания истца в указанном жилом доме ответчиком не оспаривался.

Андреев А.С. и Андреева В.Ф. состоят в браке (л.д.17).

В свидетельстве о рождении Андреевой А.А., <Дата> года рождения указаны отец – Андреев А.С., мать Андреева В.Ф. (л.д. 21).

В свидетельстве о рождении Андреевой М.А., <Дата> года рождения указаны отец – Андреев А.С., мать Андреева В.Ф. (л.д. 22).

Жена Андреева В.Ф. и двое несовершеннолетних детей прописаны по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес> (л.д.18). Согласно информации ответчика, дом по адресу: пгт.<адрес>, <адрес> (адрес регистрации Андреевой В.Ф., Андреевой А.А.) затоплению подвергнут не был.

Согласно выписного эпикриза, 23.10.2018 истцу была проведена операция – реимплантация однокамерного кардиовертер – дефибриллятора в эндокардиальном варианте Protecta XT VR PSH611252S в режиме стимуляции VVI с добавлением дефибриллирующего электрода, удаление дефибриллирующего электрода (л.д.34).

Актом обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в июле 2018 г. утрата имущества у истца не зафиксирована. В акте указан как глава семьи Андреев А.С., иные члены семьи, проживающие совместно, не указаны. С актом Андреев А.С. ознакомлен, им подписан, замечания не заявлены (л.д.39).

16.07.2018 Андреевым А.С. подано заявление о его включении в списки на оказание единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости (л.д.40).

Согласно уведомления администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 10.08.2018, Андреев А.С. не включен в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории муниципального района, в связи с отсутствием утраты имущества первой необходимости (л.д. 7).

Согласно уведомления администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Андреев А.С. не включен в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории муниципального района, в связи с непредставлением бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между имевшей место быть чрезвычайной ситуацией и истощением батареи питания имплантируемого кардиовертер – дефибриллятора в целях замены которой истцу была оказана высокотехнологическая медицинская помощь (л.д. 59).

Согласно материалам дела, Андреев А.С., Андреева В.Ф. и двое несовершеннолетних детей с учетом индивидуального подхода к каждому пострадавшему от паводка включены в списки на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 руб., всего выплачено 40000 руб. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Довод апелляционной жалобы истца о неожиданности затопления и невозможность спасения вещей, о затоплении огорода, дома с вещами и мебелью, судебной коллегией отклоняются. Согласно подпунктов "г, д" п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека). Согласно акта обследования комиссией жилого дома истца на предмет утраченного имущества первой необходимости, в результате чрезвычайной ситуации в июле 2018 г., утраченное имущество не зафиксировано. Акт подписан истцом без замечаний, что свидетельствует о согласии с актом при его подписании. Доводы истца о том, что члены комиссии отказались от осмотра жилого помещения, опровергаются актом обследования. Представленные истцом снимки жилого помещения, датированные 13.07.2018, не свидетельствуют об их принадлежности к жилому помещению, принадлежащему истцу, на указанную дату.

Доводы апелляционной жалобы о проживании истца с женой и двумя детьми по адресу регистрации истца на момент паводка, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Андреева В.Ф. и несовершеннолетние дети имеют иной адрес регистрации, чем истец. При составлении акта осмотра истец не отрицал факт не проживания указанных лиц по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>. Кроме того, не указал их в качестве членов семьи в заявлении о включении его в списки на оказание единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости (л.д.40). Согласно информации администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального район «Сретенский район» Забайкальского края, на момент обследования по адресу регистрации Андреева А.С., последний пояснял, что проживает один. Дом по адресу: пгт.<адрес>, <адрес> (адрес регистрации Андреевой В.Ф., Андреевой А.А.) затоплению подвергнут не был.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции об отказе в взыскании в его пользу компенсации вреда здоровью в размере 300000 руб., так как в результате затопления ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем повторно в г.Новосибирске ему был проведена операция на сердце в связи с истощением батареи питания кардиовертер - дефибриллятора, судебной коллегией отклоняется. Согласно протокола комиссии по отбору пациентов на оказание специализированной    , в том числе высокотехнологичной медицинской помощи от 20.08.2018, истцу показана госпитализация с целью оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет ассигнований федерального бюджета (л.д.33). Указанная истцом операция проведена за счет ассигнований федерального бюджета, что в суде не отрицал истец. Таким образом, доказательств несения каких - либо расходов на проведение операции истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Степень тяжести вреда здоровью определяется Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194-н.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием сердца истца, удара тока от холодильника и имевшим место в июле 2018 г. наводнением, в связи с чем возникла необходимость проведения повторной операции истцу, суду не предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Андреева А.С. не содержат оснований для отмены решения суда, которое мотивировано, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                     С.В.Комкова

Судьи:                                 Л.Л.Лещева

                                        А.<адрес>

Копия верна:                                С.В.Комкова