Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2014 (2-5776/2013;) ~ М-4832/2013 от 16.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алексеенко Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», действуя в интересах Алексеенко Е.В. обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между Алексеенко Е.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356695 рублей.

В типовую форму заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия раздела данные о кредите, что заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, в размере 0,9 %, т.е. 2700 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, а также условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика уплачивать банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, в размере 1426 рублей 78 копеек.

Исполняя свои обязательства по договору Алексеенко Е.В. произвел платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 330 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 2700 рублей, в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» 39949 рублей 84 копеек.

Всего по договору Алексеенко Е.В. уплатил в качестве комиссий и страховых платежей на сумму 42979,84 рублей (2700+330+39949,84). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5668, 91 рублей,

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не предоставил. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки. Сумма долга - 42979,84 рублей, сумма процентов в день – 1289,39 (42979,84/100х3) рублей в день, количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней, неустойка составила 48996,82 рублей (1289,39 х 38). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 42979,84 рублей. Противоправными действиями ответчика, Алексеенко Е.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Алексеенко Е.В. оценивает в размере 5000 рублей.

В связи с чем истец просит :

1.Признать условия раздела данные о кредите, заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Алексеенко Е.В. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», недействительными в силу ничтожности.

2.Взыскать с ответчика в пользу Алексеенко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2700 рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, 330 рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 39949,84 рублей уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5668,91 рублей, неустойку в размере 42979,84 рублей, а всего 91628, 59 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу Алексеенко Е.В. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда.

4. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Алексеенко Е.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс банк» Леонова П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, предоставила письменные возражения в которых указано, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании комиссии за ведение банковского специального счета, компенсации морального вреда необоснованными, по следующим основаниям, было подписано заявление на получение кредитов в ОАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Оферта, согласно ее условиям была акцептована. Неотъемлемой частью оферты являются типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. По поводу морального вреда, потерпевшему необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены. Стороны договора согласовали вид обеспечения –страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита. В заявлении на получении кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что к таким условиям положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МАКС», извещенные надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Е.В. и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на получения кредита. Согласно указанного заявления Алексеенко Е.В. предоставлен кредит с лимитом кредитования 356695 рублей, сроком 60 мес., под 16 % годовых (л.д.6).

Согласно раздела «Данные о кредите», заявления на получения кредита, заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9 % мин., комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка в размере 10 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке 90 рублей. (л.д.6).

В соответствии с Выпиской из лицевого счета за период с 21.05.2011г. по 16.11.2013г. истец оплатил сумму комиссии в размере 2700 рублей, а также 3 платежа по 110 руб. (330 руб.), всего в размере 3030 рублей (л.д.11-18).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ОАО КБ «Восточный экспресс банк», в нарушение действующего законодательства с Алексеенко Е.В. необоснованно были взысканы комиссии, а следовательно требования истца о взыскании комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, то возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, в связи с чем является недействительным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Е.В. в адрес ответчика направлена претензия о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающих уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств с банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными в силу ничтожности, вернуть уплаченные им в качестве комиссий денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составлял 8,25%. К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который суд принимает, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает расчет истца, но без учета комиссии за страхование и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 рублей 97 копеек.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензии истца с требованием признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающие уплатить единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств с банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными в силу ничтожности. Вернуть уплаченные им в качестве комиссий денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответа не поступило, следовательно, Алексеенко Е.В. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежный средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Истец просит произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 38 дней. Таким образом, неустойка составит: 3030 рублей /100 х 3% х 38 дней = 34 рубль 54 копейки. Размер неустойки следует считать равным 34 рубля 54 копейки.

В части исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанности по обязательному подключению к программе страхования и взыскании сумм страховых выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеенко Е.В. и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем подписания заявления на получения кредита. Согласно указанного заявления Алексеенко Е.В. предоставлен кредит на сумму 356695 рублей, на срок 60 месяцев, под 16 % годовых.

Согласно раздела параметры страхования «Страхование жизни и здоровья заемщика» указана плата заемщика за присоединение к программе страхования, где страховой организацией указано ЗАО «МАКС», плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, т.е 1426,78 рублей (356695/100х0,40%).

В соответствии с Выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил страховой взнос в сумме 39949 рублей 84 копейки. (л.д.11-18).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Е.В. в адрес ответчика направлена претензия о признании условий данного кредитного договора в части обязывающих производить плату Банку за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья в силу ничтожности, возвратить уплаченные им страховые премии.

Из представленного заявления на получение вышеуказанного кредита, № от ДД.ММ.ГГГГ года, Условий страхования следует, что Алексеенко Е.В. подтвердил свое согласие подписью, быть застрахованным по Договору коллективного страхования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «МАКС».

Согласно Заявления о предоставлении кредита, заявления на присоединение к Программе страхования Алексеенко Е.В. указал, что он согласен участвовать в Программе от несчастных случаев и болезней; обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования. Из анализа текста Заявлений о предоставлении кредита, заявлений на присоединение к Программе страхования не усматривается, что банком предложено безальтернативное согласие заёмщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья заёмщика, что только под этим условием возможно получение кредита, т.е. участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Алексеенко Е.В. был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, о чем имеется в заявлениях его подпись.

В данном случае Заявления подписаны Алексеенко Е.В. собственноручно на каждой странице, из чего следует, что истцу предоставлено было банком право выбора, в частности страховаться либо не страховаться перед получение кредитных средств, Алексеенко Е.В. реализовал свое право выразив согласие на участие в Программе страхования.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истцом не доказаны, основания на которых основывает свои исковые требования в частности, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием для получения кредита.

Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом первой инстанции не установлено. Видстрахования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356695 рублей в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскания с ответчика денежных средств по страхованию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Алексеенко Е.В. оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 4660 рублей 51 копейки (3030 руб. + 595,97 руб. + 34,54 руб. +1000 руб.), при этом, 50% от суммы штрафа, т.е 2330 рублей 25 копеек, подлежит взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», а 2330 рублей 25 копеек - в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 600 рублей (400 рублейза требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алексеенко Е.В., удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Алексеенко Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Алексеенко Е.В. сумму комиссий в размере 3030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 рублей 97 копеек, неустойку 34 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 2330 рублей 25 копеек, а всего 6990 рублей 76 копеек.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 2330 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Алексеенко Е.В. отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий: Е.А. Чуринова