Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2014 ~ М-822/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1633/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргатского ВВ к Коновалову ЕВ, Коновалову ВВ о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по устному договору в квартире и завершить ремонтные работы в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

Маргатский В.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Коновалову Е.В., Коновалову В.В. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по устному договору в квартире и завершить ремонтные работы в установленный срок, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен устный договор подряда на оказание возмездных услуг.

     По данному договору ответчики обязались произвести в квартире Маргатского по адресу <адрес> ремонтные работы, а именно: бетонирование полов, монтаж натяжных потолков, положить кафель в ванной комнате.

    Работы, оговоренные в устном договоре, в полном объеме ответчиками по настоящее время не завершены, в ДД.ММ.ГГГГ года истец выявил недостатки выполненных ответчиками работ, а именно некачественные монтаж натяжных потолков, стяжка полов, кладка кафеля в ванной комнате.

    Истцом были приняты все меры к урегулированию вопросов в добровольном порядке. Ответчики уклоняются от безвозмездного устранения недостатков выполненных работ и завершения работ.

    В связи с чем, просит обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по устному договору в квартире по адресу: <адрес>.

    Установить срок 1 месяц для устранения недостатков выполненных ответчиками работ, обязать завершить ремонтные работы в квартире по адресу <адрес>.

Истец Маргатский В.В., его представители Ефтифьев В.А., Сомов В.В. (действующие на основании письменного ходатайства) исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Коновалов Е.В., Коновалов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориальный отдел в г. Канске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом мнения истца и его представителей, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представляли представители. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей, неполучение ответчиками судебных извещений о рассмотрении дела суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца и его представителей, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в случае сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2011 года между истцом и Коноваловым Е.В., Коноваловым В.В. был заключен устный договор подряда на оказание возмездных услуг.

Договор на выполнение ремонтных работ в нарушение ст. 161 ГК РФ в письменном виде не был заключен.

    Устно договорились стороны о том, что ответчики произведут в квартире Маргатского В.В. по адресу <адрес> ремонтные работы, а именно: бетонирование полов, монтаж натяжных потолков, положить кафель в ванной комнате. Не были оговорены сроки выполнения работ. По настоящее время работы не завершены.

Указанные обстоятельства объяснили в суде истец и его представители. Как пояснял в судебных заседаниях сам истец, с Коноваловыми заключал устный договор по ремонту квартиры, как с физическими лицами, у него (истца) претензии только по потолку в зальной комнате, монтаж потолка был сделан качественно, однако была некачественная печать натяжного потолка, который Коноваловы делали не сами, а заказывали у других лиц, кафель в ванной комнате был выложен неровно, а именно панно, пол был залит некачественно, на него невозможно приклеить чистовой пол. Он (истец) с Коноваловыми расплатился за ремонт, точную сумму назвать не может, расписки при этом не составлялись, все было на доверии, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся. Иных доказательств в суде о том, что ответчиками производился ремонт в квартире истца, и произведен некачественно - не представлено истцом.

Истец в адрес Коноваловых направил претензию ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав потребителя по договору возмездного оказания услуг по качеству (л.д.5), данная претензия Коноваловым В.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается постовым уведомлением (л.д.8).

Истец обратился в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориальный отдел в г. Канске ДД.ММ.ГГГГ., на которое ему было разъяснено право обращения в суд за защитой своего нарушенного права (л.д. 6-7). Данные сведения также содержатся в заключении Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориального отдела в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Маргатской Л.Л., Маргатскому В.В. принадлежит 3-х комнатная квартира, общей площадью 114,6 кв. метров, этаж 3, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о заключении сделки истцом суду не представлено, а также не представлено доказательств оказания ответчиками истцу некачественных услуг по ремонту квартиры, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Маргатскому ВВ в удовлетворении исковых требований к Коновалову ЕВ, Коновалову ВВ о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по устному договору в квартире по адресу: <адрес> завершить ремонтные работы в данной квартире с установлением срока в один месяц для устранения недостатков – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья:                 Охроменко С.А.