Материал № 12-105/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Ногинск Московской области 08 февраля 2019 года
Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,
при секретаре Конновой Е.В.,
рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастерова В. А., на постановление ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Мастерова В.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ведущим специалистом - экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Мастеров В.А., как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастеров В.А. подал ДД.ММ.ГГГГ в Вязниковский городской суд <адрес> жалобу, переданную определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный №), имел право двигаться ДД.ММ.ГГГГ по 60 км + 275 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» <адрес>, так как имеет проплаченную маршрутную карту №, срок действия которой ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастеров В.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении жалобы не заявлял.
Заинтересованное лицо - должностное лицо Центральное М., своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастерова В.А., на постановление ведущего специалиста - эксперта Центральное М. Г. А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мастерова В.А, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление ведущего специалиста - эксперта Центральное М. Г. А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мастерова В.А, является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласност. 26.1 КоАП РФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:53 по адресу: 60км + 275м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является Мастеров В.А., которому в соответствии с постановлением ведущего специалиста - эксперта Центральное М. Г. А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разрешенная максимальная масса транспортного средства и повторность совершения административного правонарушения определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон, идентификатор №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.
Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам ч. 3.1ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.
Обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.
Из материалов дела следует, что Мастеров В.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№). Данный факт Мастеровым В.А. не оспаривается.
Являясь собственником такого транспортного средства, Мастеров В.А. обязан, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ему транспортным средством.
Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. По автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, являетсяООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»(ООО «РТИТС»).
В соответствии с примечанием кст. 1.5 КоАП РФпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастерова В.А., о том, что им внесена плата за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>, двигался ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>», <адрес>, на законных основаниях, не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается сообщением ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:53 (по Московскому времени) на 60 км 275 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку. Согласно п. 10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <адрес> по маршруту: <адрес>, Щёлковский район, Монино (55.84554000; 38.19949000) - <адрес>, Покров (55.91562000; 39.1598500000001) в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:58:00 по ДД.ММ.ГГГГ 14:58:00 (по Московскому времени). Маршрутная карта оплачена ДД.ММ.ГГГГ 13:57:42 (по Московскому времени). Данная маршрутная карта была использована ранее при фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 14:03:09 (по Московскому времени) на обозначенном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Маршрутная карта № оформлена для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком С 659 АЕ 197 по маршруту: Москва (55.75696000; 37.61501000) - <адрес>, <адрес> (55.91562000; 39.1598500000001), в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:35:00 по ДД.ММ.ГГГГ 13:35:00 (по Московскому времени). Маршрутная карта оплачена ДД.ММ.ГГГГ 12:34:52 (по Московскому времени). Следовательно, данная маршрутная карта начинает действовать после факта фиксации проезда.
На основании пункта 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствует указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <адрес>, не была внесена.
Оснований не доверять представленным ООО ««РТ-Инвест Транспортные системы» у суда не имеется, поскольку о какой-либо заинтересованности ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в исходе настоящего административного дела, суд не располагает.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, время и место его совершения.
Действия Мастерова В.А. квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, назначено Мастерову В.А. в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Мастерова В.А. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок и срок привлечения Мастерова В.А. к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ собственника транспортного средства Мастерова В.А. и не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Поводы для отмены постановления и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастерова В.А., подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего специалиста - эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное М.) Г. А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мастерова В. А. - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастерова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: