Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2019 ~ М-4221/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-5243/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Тагирове Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донца Василия Васильевича к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России МВД РФ, Федеральной Службе Войск Национальной Гвардии Российской Федерации о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донец В.В. обратился в суд с иском к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России МВД РФ, Федеральной Службе Войск Национальной Гвардии Российской Федерации о признании незаконными действий ЦСН ВО Росгвардии при сокращении должности "наименование" службы в ЦСН ВО МВД РФ по предоставлению Донцу В.В. для замещения должностей "наименование" службы без учета возможности исполнения обязанностей по указанным должностям по состоянию здоровья, то есть без учета квалификационных требований к указанным должностям; признании незаконным вывода (решения) об отказе донца В.В. от дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ и от замещения должностей "наименование" службы при отсутствии сведений о годности по состоянию здоровья к прохождению службы в ОВД РФ и годности к указанным должностям.

В обоснование требований указал, что с 20.02.1995 года проходил службу в подразделениях Управления по охране объектов в высших органах государственной власти и правительственных учреждений РФ, с декабря 2010 года в подразделения ЦСН ВО Росгвардии в должности "наименование" службы № линейного (объектового) отделения № отдела охраны ЦСН ВО МВД РФ, откуда уволен 06.05.2016 года в связи с сокращением штата работников. Между тем, при увольнении истцу были предложены вакантные должности не соответствующие его состоянию здоровья и уровню квалификации, поскольку в период службы 31.05.2011 года им получена травма – "характер травмы" Таким образом, истец был лишен возможности еще до увольнения рассмотреть предложенные вакантные должности "наименование" службы, в связи с чем нарушен порядок его увольнения.

Истец Донец В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Центр Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России МВД РФ в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Федеральная Служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации в лице представителя в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик МВД РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определение правого положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируется указанным законом о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 36 Закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (ч. 9 ст. 36 Закона).

В соответствии с и. 5 ст. 36 «О службе в ОВД» при сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Закона руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями расторжения контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона является уведомление о расторжении контракта не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

Судом установлено, что Донец В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

16.07.2011 года с Донцом В.В. заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности "наименование" службы № отдела милиции ЦСН ВО МВД России.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 18.07.2011 года № Донец В.В. был назначен на должность "наименование" службы № линейного отделения № отдела охраны ЦСН ВО МВД России.

20.04.2012 года с Донцом В.В. заключен контракт на неопределённый срок о прохождении службы в данной должности.

На основании п. 2 приказа ЦСН ВО МВД России от 16.07.2015 года № «Об утверждении штатного расписания № отдела охраны ЦСН ВО МВД России» был признан утратившим силу приказ.. . от дата № «Об утверждении штатного расписания № отдела охраны ЦСН ВО МВД России» в связи с чем, должность "наименование" службы № линейного (объектового) отделения № отдела охраны ЦСН ВО МВД России Донца В.В. подлежала сокращению.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 14.09.2015 года № с 16.09.2015 года истец зачислен в распоряжение ЦСН ВО МВД России.

12.09.2015 года ответчик предоставил истцу под роспись список имеющихся вакантных должностей.

25.03.2016 года представителю истца по доверенности, также являющейся его "родственные отношения", ФИО. был под роспись представлен список вакантных должностей "наименование" № отдела охраны ЦСН ВО МВД России, полицейского № отдела охраны ЦСН ВО МВД России, полицейского СПП ЦСН ВО МВД России, предлагаемых для замещения Донцу В.В.

С даты зачисления в распоряжения истец отсутствовал на службе более 7 месяцев за счет предоставленного отпуска, чередуя открытие больничного с рапортом о продлении отпуска, при этом, не выразил желания о прохождении службы на предложенных вакантных должностях.

Приказом ЦСН ВО МВД России от 04.05.2016 года № Донец В.В. уволен из органов внутренних дел дата по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.05.2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Донец В.В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании действий, приказов незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая указанный спор, суд установил, что ответчик не учитывал заключение Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» при определении основания увольнения Донца В.В. из органов внутренних дел, поскольку на дату увольнения сведений о том, что Донец В.В. признан негодным или ограниченно годным к службе в органах внутренних дел у ответчика не имелось, с заявлением об изменении формулировки увольнения в связи с признанием сотрудника негодным или ограниченно годным Донец В.В. не обращался. Кроме того, Донец В.В., зная о том, что в отношении него начата процедура увольнения, а также то, что срок нахождения в распоряжении при сокращении замещаемой должности не может превышать более двух месяцев, чередуя открытие листков по временной нетрудоспособности с рапортами о продлении отпуска и не соглашаясь проходить службу на неоднократно предлагаемых вакантных должностях, получил денежное довольствие за время отсутствия на службе, фактически злоупотреблял своим правом. Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок увольнения истца с занимаемой должности был соблюден, Донец В.В. был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный срок и ему были предложены вакантные должности.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 закона «О службе в ОВД» в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности).

По результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. ( ч. 3 ст. 65 закона О Службе в ОВД).

Таким образом, приведенной нормой предусмотрено право уполномоченного руководителя по направлению сотрудника на ВВК и зачисление его в распоряжение.

П. 107 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войск министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной 14.07.2010 года №, предусмотрено, что направление на освидетельствование в ВВК граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел*(49), а военнослужащих - лицами, указанными в пункте 241 настоящей Инструкции. Срок действия направления на освидетельствование - три месяца.

В случае отсутствия в МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации (ином органе внутренних дел) ВВК по согласованию с ЦВВК МСЦ МВД России допускается освидетельствование граждан, поступающих на службу, сотрудников в ВВК МСЧ МВД, ГУВД, УВД по другим субъектам Российской Федерации или в ВВК, не входящих в систему МВД России, на основании соглашений, заключенных МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации (иным органом внутренних дел) с медицинскими учреждениями (в том числе медицинскими учреждениями, не входящими в систему МВД России).

Согласно п. 209 Инструкции     ВВК, кроме заключения о категории годности к военной службе ВВК выносит также заключения о годности к службе в должности (по специальности), к прохождению службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, о годности к прохождению службы и выполнению работ на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также иные заключения, предусмотренные настоящей Инструкцией, если это указано в направлении руководства органов внутренних дел.

Травма "характер травмы" получена истцом в период прохождения службы 31.05.2011 года и не связана с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел в российской Федерации сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Закона о службе, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

В представлении к увольнению, составляемому в соответствии с Порядком увольнения, состояние здоровья указывается по заключениям ВВК в том числе и ранее пройденным.

Таким образом, прохождение ВВК обязательно необходимо для увольнения сотрудника по состоянию здоровья либо в связи с болезнью и для реализации им соответствующих социальных гарантий.

На предоставление сотруднику вакантных должностей при сокращении должностей в органах внутренних дел прохождение ВВК не влияет.

Анализируя изложенное и разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что при увольнении истца со службы в органах внутренних дел Российской Федерации вакансии предоставлялись ему исходя из его годности к службе в органах внутренних дел и состоянию здоровья на момент зачисления в распоряжение и увольнения со службы, действия ответчика в указанной части согласуются с нормами действующего законодательства и прав и интересов истца не нарушают, порядок увольнения истца со службы законен и обоснован.

Все доводы истца о том, что предложенные ему вакантные должности не соответствовали его квалификации и состоянию здоровья, не состоятельны и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных ранее постановленными судебными актами по спору между теми же сторонами и вступившими в законную силу.

Позиция истца не имеет под собой никакого правового обоснования, выстроена только на умозаключениях, не подтвержденных никакими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца при увольнении со службы из органов внутренних дел Российской Федерации неправомерными действиями ответчика не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Донца Василия Васильевича к Центру Специального Назначения Вневедомственной охраны Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России МВД РФ, Федеральной Службе Войск Национальной Гвардии Российской Федерации о признании незаконными действия ЦСН ВО Росгвардии при сокращении должности "наименование" службы в ЦСН ВО МВД РФ по предоставлению Донцу В.В. для замещения должностей "наименование" службы без учета возможности исполнения обязанностей по указанным должностям по состоянию здоровья т.е. без учета квалификационных требований к указанным должностям; признании незаконными вывод ( решение) ЦСН ВО Росгвардии об отказе Донца В.В. от дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ и от замещения должностей "наименование" службы при отсутствии сведений о годности по состоянию здоровья к прохождению службы в ОВД РФ и годности к указанным должностям – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года