Решение по делу № 12-275/2016 от 28.07.2016

                             Дело № 12-275/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2016 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

с участием:

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора по управлению проектами АО «Прибалтийского судостроительного завода «Янтарь» Федюнина Р.М. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России по делу об административном правонарушении С.Д.В. № от 29.04.2016 года, которым Федюнин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

29 апреля 2016 года постановлением №.55-349/00-24-16 заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России С.Д.В. должностное лицо - руководитель проекта 11356 по государственному контракту от 28.10.2010 года №, заключенному ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» и Министерством обороны РФ, Федюнин Р.М. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, за несвоевременное исполнение АО «ПСЗ Янтарь» обязательств по государственному Контракту и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Федюнин Р.М. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указывая, что должностными лицами АО «ПСЗ «Янтарь» на протяжении определенного времени проводится работа с заказчиком (Министерство обороны Российской Федерации) по вопросу необходимости уточнения сроков сдачи кораблей проекта 11356. АО «ПСЗ «Янтарь» за период с 2015 года по май 2016 года докладывает заказчику о состоянии исполнения заказа по проекту 11356, отчитывается и уточняет информацию по поводу сроков строительства и сдачи кораблей, дает ответы заказчику на его официальные претензии, обращается к заказчику с официальными письмами по поводу срывов сроков контракта вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В жалобе указано, что выше приведенные доводы и факты вопроса организации работы взаимодействия исполнения государственного контракта должностными лицами АО «ПСЗ «Янтарь» с заказчиком (Минобороны России) не в полной мере были рассмотрены Федеральной антимонопольной службой, что со стороны Федюнина Р.М. нарушений законодательства не имеется.

В судебном заседании Федюнин Р.М. поддержал доводы жалобы в полном объёме и указал, что с ноября 2010 года он является руководителем проекта по государственному контракту от 28.10.2010 года, заключенному между ОАО «ПСЗ «Янтарь» и Министерством обороны РФ. В соответствии с проектом были установлены сроки строительства трёх единиц кораблей: 1 единица – 2013 год и 2 единицы – 2014 год. Дополнительным соглашением от 30.08.2011 года срок действия контракта продлён и установлен новый срок выполнения работ: 2 единицы – 2014 год и 1 единица (01359) – 30.06.2015 год. Корабли строились, степень готовности каждого была разная. Корабль 01359 не построили в указанный срок, поскольку вносились многочисленные изменения и дополнения в технический проект. Министерству обороны были написаны письма. В ответ на претензию от 13.03.2015 года № АО «ПСЗ «Янтарь» направлен ответ в адрес заказчика – Минобороны с изложением позиции предприятия по вопросу срыва сроков контракта, разъяснениями о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту, по срокам постройки и сдачи кораблей проекта 11356, ответа от заказчика не поступило. 02 октября 2015 года АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось в адрес Заместителя Министра обороны РФ с изложением ситуации по ходу строительства кораблей проекта 11356 и предложением, с учётом Постановления Правительства № от 05.08.2015г. «Об уточнении параметров ГОЗ на 2015 год, плановый 2016, 2017 года», об уточнении сроков строительства кораблей и оформления дополнительного соглашения к контракту. В настоящее время два корабля построены, а сдача третьего предусмотрена в ноябре 2016 года.

Представитель управления в сфере ГОЗ ФАС России в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение: должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Из представленного дела видно, что в рамках государственного оборонного заказа Министерством обороны России с ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее ОАО «ПСЗ «Янтарь») по результатам проведения закрытого конкурса заключен Государственный контракт № (идентификатор государственного контракта №) от 28.10.2010 года на изготовление вооружения, военной и специальной техники сторожевого корабля проект 11356 для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок (периоды) изготовить проект 11356 - сторожевой корабль в количестве 03 (трёх) единиц.

Согласно пункту 12.1 Контракта срок действия Контракта – 31.12.2014 года. При этом пунктом 12.2 устанавливаются сроки выполнения работ по изготовлению 1 единицы - 31.08.2013 года; сроки выполнения работ по изготовлению 1 единицы - 31.01.2014 года; сроки выполнения работ по изготовлению 1 единицы - 30.09.2014 года.

Дополнительным соглашением к Контракту от 30.08.2011 года № раздел 12 Контракта изложен в новой редакции: срок действия Контракта установлен до 31.12.2016 года, срок сдачи единиц (сторожевых кораблей) установлен: срок выполнения работ по изготовлению 1 единицы (зав. №) – до 30.08.2014 года; срок выполнения работ по изготовлению 1 единицы (зав. №) – до 25.11.2014 года; срок выполнения работ по изготовлению 1 (зав. №) – до 30.06.2015 года.

На основании приказа от 09.11.2010 года № Федюнин Р.М. назначен с 01.11.2010 года Руководителем проекта 11356 в связи с началом строительства заказов проекта 11356 для ВМФ РФ.

Приказом №к от 01.10.2015 года Федюнин Р.М. назначен директором по управлению проектами и освобождён от должности руководителя проекта.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 должностной инструкции руководителя проекта, Федюнин Р.М. обязан обеспечивать исполнение контрактов, осуществлять контроль над выполнением условий контракта на постройку заказа и дополнений к контракту, в том числе по ценам, срокам строительства, спецификации к контракту.

Кроме того, на руководителя проекта возложены следующие обязанности: организация и обеспечение исполнения контрактов, спецификацией и другой документации по заказу, согласованной с Заказчиком и Классификационным обществом; участие в разработке условий контракта на строительство, ремонт и модернизацию заказов, выполнения машиностроительных заказов и прочих работ, обусловленных перечнем работ, выполняемых предприятием, координировать процесс взаимодействия между Заказчиком, Классификационным обществом и ОАО «ПСЗ «Янтарь» от заключения контракта до сдачи заказа; осуществлять контроль над выполнением условий контракта на постройку заказа и прочих работ, в том числе по срокам исполнения контракта в соответствии с СТП ШЕВИ-234-2008.

Руководитель проекта имеет право контролировать выполнение всех работ по заказу, готовить предложения по включению в план работ цехов и подразделений завода в обеспечение графика строительства заказа, проводить совершения по проверке исполнения графиков строительства заказов.

Должностные обязанности Федюнина Р.М. в связи с назначением на должность директора по управлению проектами не изменились.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2016 года прокуратурой Московского района г. Калининграда в отношении ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» была проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении государственного оборонного заказа, в результате которой были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно несвоевременное исполнение основных этапов работ по изготовлению сторожевого корабля проекта 11356 зав. № по вышеуказанному контракту:

- работы по изготовлению сторожевого корабля проекта 01356 зав. № не выполнены 30.06.2015 года;

- акт приёмки работ по изготовлению 1 единицы – исполнителем и заказчиком не утверждён и не подписан;

- имеет место срыв сроков выполнения технологических этапов №, 61, 62, 63 по заказу №;

21 марта 2016 года прокурором Московского района г. Калининграда в отношении должностного лица Федюнина Р.М., являющегося руководителем проекта 11356 на ОАО «ПСЗ «Янтарь», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Однако, при вынесении постановления о привлечении Федюнина Р.М. к административной ответственности не были учтены в полной мере указанные в дополнительном соглашении сведения о срока выполнения работ по указанному контракту, а именно, что срок выполнения работ по изготовлению 1 (зав. №) – до 30.06.2015 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Датой совершения Федюниным Р.М. административного правонарушения является 30 июня 2015 года, то есть дата, следующая за датой, установленной для поставки товара, который должен был быть поставлен до 30 июня 2015 года, то есть 29 июня 2015 года. На момент совершения правонарушения – 30 июня 2015 года в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ составлял два месяца.

Учитывая, что при заключении дополнительного соглашения 30.08.2011 года срок подписания приёмного акта конкретно не оговорен, а указано – июнь 2015 года, то судить о дате совершения административного правонарушения после 30.06.2015 года, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление начальника Юридического управления в сфере ГОС ФАС России С.Д.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, производство по делу в отношении Федюнина Р.М. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальник Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России по делу об административном правонарушении № от 29.04.2016 года С.Д.В. о привлечении Федюнина Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федюнина Р.М. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

                     Судья: подпись

    Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская