Решение по делу № 2-6950/2010 ~ М-6817/2010 от 08.10.2010

Гражданское дело № 2-6950/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                              12 ноября 2010 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.

при секретаре Малайреу А.Р.

с участием истца: представителя истца Цалакати Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6950/2010 по иску Морозова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

            Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным условия кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 16%.Единовременная комиссия 52000 рублей.

Плата за ведение ссудного счета ущемляет права истца как потребителя, а полученное является неосновательным обогащением.

Просит суд: признать недействительным условие кредитного договора об оплате комиссии за (открытие) ведение ссудного счета ; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за (открытие) ведение ссудного счета в размере 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 604 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

           Представитель истца Цалакати Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом открытие и ведение ссудного счета является банковской операцией, и следовательно Банк вправе взимать комиссию за осуществление такой операции. Информация о необходимости внесения платы за выдачу кредита и о ее размере доводится до сведения потребителей надлежащим образом и до заключения кредитного договора путем отражения данного условия в информации о расходах потребителя по кредиту( размере эффективной процентной ставки), и в самом кредитном договоре. Таким образом, включение в кредитные договоры условий об оплате единовременного платежа за выдачу кредита не является нарушением прав потребителя, так как данное условие не ограничивает реализацию его прав, установленных законом. Комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета можно квалифицировать как возмещение затрат банка за конкретную работу в интересах клиента. Кроме того, считает, что не подлежат удовлетворению требования по взысканию морального вреда, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также убытков, понесенных истцом в связи с уплатой расходов услуг представителя и требование о взыскании штрафа в доход государства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, (далее по тексту «кредитный договор»), по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 300 000 рублей, а истец обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно п.1.1., 1.2. кредитного договора, кредит предоставлен истцу на срок по 21.102039 г. включительно. Кредит имеет целевой характер и полностью направляется заемщиком на участие в долевом строительстве Объекта недвижимости: Двухкомнатная <адрес>-я на площадке, ось <данные изъяты> общая площадь 66, 20 кв.м.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 52 000 рублей.

           Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (вх. №) об возврате единовременного платежа за введение ссудного счета и компенсации услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность внесения <данные изъяты>» единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием

    Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать ответчик для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны ответчика нарушает права истца как потребителя.

Таким образом, требование истца о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком в части п.3.1. договора и возложения обязанности внесения платы за обслуживание ссудного счета в размере 52000 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 8000 рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя истца в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 27802 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 819, 845, 851 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд -

Решил:

Иск Морозова <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора об оплате комиссии за ( открытие) ведение ссудного счета.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Морозова <данные изъяты> оплаченную комиссию за (открытие) ведение ссудного счета в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3604 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в размере 1 868 рублей 12 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» штраф в доход государства в размере 27802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 17.11. 2010 года.

Судья       Л.Б.Буторина