Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-295/2017 от 30.08.2017

12 – 295/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2017 года                                                                            город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев жалобу представителя С.Р.А. – В.Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ижевска поступила жалоба представителя С.Р.А. – В.Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого С.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В.Ю.Н. в интересах С.Р.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях С.Р.А. состава правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г.).

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. подписана представителем В.Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия документа, подтверждающего полномочия В.Ю.Н. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не читаема, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить наличие полномочий лица, подписавшего жалобу (лд.20).

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, в связи с чем, жалоба представителя В.Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя В.Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении С.Р.А., оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело вернуть мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения, путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.