Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 от 05.05.2015

К делу № 2-807/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                  Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Переломовой Е.Н.

С участием представителя истца по доверенности Бондаренко А.В.

Третьего лица - Кинзиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумнова О.Н. к Ташкинову Н.И. о признании сделки купли - продажи жилого домовладения недействительной, взыскании денежной суммы оплаченной в счет покупки жилого домовладения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шумнов О.Н. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Ташкинову Н.И. о признании сделки купли - продажи жилого домовладения недействительной, взыскании денежной суммы оплаченной в счет покупки жилого домовладения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направила в суд для представления своих интересов представителя, который заявленные исковые требования поддержал и пояснил что Шумнов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ташкиновым Н.И. договор купли-продажи жилого домовладения по адресу: <адрес>. Договорная цена купли-продажи жилого дома составила <данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки вышеназванного домовладения он передал Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, о чем Ташкинов Н.Н. собственноручно составил расписку. Данная денежная сумма была передана в присутствии свидетелей.

На протяжении 2010 года он и его жена, Шумнова М.З., переводили денежные суммы в счет покупки домовладения на имя Ташкинова Н.И.. Общая сумма перевода на имя Ташкинов Н.Н., в соответствии с квитанциями №№ № составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов Н.И. приехал к нему домой в <адрес>. Ташкинов Н.И. поставил его перед фактом, что сумма купли-продажи в <данные изъяты> рублей была им названа ошибочно и ему необходимо <данные изъяты>) рублей. Истец согласился на данную денежную сумму с возможностью скорейшего переезда в приобретаемый им жилой дом, для дальнейшей продажи своей квартиры и выплаты денежной суммы по договору. Согласие по сумме купли-продажи было у истца и Ташкинова Н.И. достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Ташкинову Н.И. денежную сумму в счет покупки жилого домовладения в размере <данные изъяты>) рублей. Спустя какое-то время истец с семьей собрал вещи, заказал грузовую машину для переезда и они поехали в <адрес>. Квартиру принадлежащую истцу, он выставил на продажу. Однако по пути следования ему пришло CMC сообщение от Ташкинова Н.И., который указал что против его переселения в жилое домовладение, приобретаемое истцом, и истец сможет заселиться в него только после полной оплаты оговоренной суммы. Попытки дозвониться в адрес Ответчика были тщетны, так как он отключил свой телефон, и истцу с семьей пришлось вернуться в <адрес>. Дозвонившись ответчику спустя некоторое время он уведомил его о расторжении сделки и потребовал возврат уплаченной им денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей. Однако по настоящее время денежная сумма Ташкиновым Н.И. ему не возвращена. Ташкинов Н.И. признает, что он ему должен денежные средства, но обещает вернуть денежные средства после продажи домовладения.

Датой последней передачи денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно со следующего календарного дня (ДД.ММ.ГГГГ года) необходимо рассчитывать размер процентов за пользование чужими денежными средствами.Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дн.Ставка рефинансирования: 8,25%, Сумма долга: <данные изъяты> руб.Сумма процентов: <данные изъяты> * 1388 * 8,25 / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.Государственная пошлина: <данные изъяты> рублей.

Просит судпризнать сделку купли-продажи жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Ташкиновым Н.И. и Шумновым О.Н. недействительной. Взыскать с Ташкинова Н.И. в пользу Шумнова О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, оплаченную в счет покупки жилого домовладения. Взыскать с Ташкинова Н.И. в пользу Шумнова О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.

Отсрочить уплату госпошлины до вынесения решения по исковому заявлению. Взыскать с Ташкинова Н.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заинтересованное лицо Кинзина О.Н. в судебном заседании в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда, просила суд отменить арест, наложенный на домовладение по адресу: <адрес>.

Ответчик Ташкинов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумнова О.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ташкинов Н.И. получил за продажу дома залоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>. Обязуется в течении 6 месяцев не продавать не закладывать, в противном случае обязуется выплатить двойную сумму залога. Если по окончании 6 месяцев покупатель не вносит предоплату, то залоговая сумма остается у продавца. Залоговую сумму получил от Шумнова О.Н.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела Ташкинов Н.И. получил залог за продажу частного домовладения по адресу: <адрес> от Шумнова О.Н. в размере <данные изъяты> рублей, залоговая сумма действительна один год с момента подписи расписки. Остаточная сумма долга за частное домовладение <данные изъяты> рублей.

В материалах дела также имеются копии квитанций ОАО «Сбербанк России» согласно которым Шумнова М.З. перечислила на имя Ташкинова Н.И. денежные средства: Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего истцом было передано ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ситца пояснил, что Ташкинов Н.И. передал его доверителю Шумнову О.Н. ключи от жилого дома по адресу: <адрес>.

По договоренности, достигнутой между сторонами, в июле 2014 года Шумнова О.Н. со своей семьей и имуществом выехал из <адрес> в <адрес> для вселения в жилой дом по указанному адресу в <адрес>. Как договорились стороны, по приезду в <адрес>, между ними произойдет окончательный расчет за домовладение и оформление сделки.

Однако, по пути следования, в <адрес>, Шумнов получил от Ташкинов уведомление о том, что он отказывается от продажи жилого дома.

Позже, Шумнову О.Н. стало известно о том, что Ташкинов Н.И. продал этот дом другим людям, а с полученными денежными средствами, скрылся.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ташкинов Н.И. продал Кинзина О.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом расположенный по тому же адресу.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, а так же в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Требования истца о возвращении суммы, оплаченной в счет приобретения жилого дома, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Датой последней передачи денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно со следующего календарного дня (ДД.ММ.ГГГГ года) необходимо рассчитывать размер процентов за пользование чужими денежными средствами.Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1388 дней.Ставка рефинансирования: 8,25%, Сумма долга: <данные изъяты> руб.Сумма процентов: <данные изъяты> * 1388 * 8,25 / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании были заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований, представитель истца пояснил, что его доверителю со своей семьей и имуществом пришлось возвращаться по месту проживания в <адрес>, не доехав до <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в судебном заседании суду не представлены доказательства нарушения неимущественных прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ____________________