Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-36/2019 от 14.01.2019

                                         2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора                            Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А. Н. к Фомину Н. А. о признании не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... В ХХ.ХХ.ХХ году ответчик вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, однако в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Наличие регистрации создает препятствия при оплате за квартиру, просит признать ответчика не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов Ковалевской Е.Н., которая, действуя на основании ордера, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик после достижения 18-ти летнего возраста не предпринимал каких-либо действий, указывающих на то, что он желает проживать в спорном жилом помещении; имел ключи от входной двери квартиры, но попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. В помещении отсутствуют его личные вещи, обязанности по оплате за жилое помещение он не выполняет.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов Кузнецовой А.Л., которая, действуя на основании ордера, возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем до развода родителей. В собственности жилых помещений не имеет, с отцом не общается, ключи переданы ему не в полном объеме. Имеет намерение переехать в спорную квартиру и проживать в ней. Также указала, что истец ранее обращался в суд с аналогичным иском, в связи, с чем полагала, что дело в указанной части подлежит прекращению.

Пом.прокурора Кондопожского района Гордеева К.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Администрация КМР, ОМВД России по Кондопожскому району своих представителей, извещенных о рассмотрении дела, в процесс не направили.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право « … выбирать место пребывания и место жительства».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 60 ЖК жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что Фомин А.Н. (истец) и Фомин Н.А. (ответчик), являются отцом и сыном, зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........ о/к (Фомин А.Н. с ХХ.ХХ.ХХ, Фомин Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ), что подтверждается справкой о регистрации и договором социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. Комната № ... в указанном жилом помещении находится в собственности З.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ иск Фомина А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен частично. Суд признал О.. утратившей право пользования жилым помещением и снял ее с регистрационного учета в ........ в ......... В удовлетворении требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Н. (мать ответчика, бывшая супруга истца) отказал. Производство по гражданскому делу в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Фомина Н.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от ХХ.ХХ.ХХ поименованное решение в части отказа в иске о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением отменено. Вынесено в этой части новое решение: «Иск Фомина А.Н. удовлетворить. Признать Н.. утратившей право пользования квартирой № ... ........ в ......... В остальной части решение оставить без изменения».

Согласно справки Кондопожского ММП ЖКХ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> рубля за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; задолженность по оплате за найм – <...> рубль.

Из акта от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в спорной квартире проживает Фомин А.Н., ответчик в квартире не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

З. о том, что со слов брата (истца), ей известно, что он и его сын (ответчик) длительное время не общаются, однако ключи от входной двери спорной квартиры у ответчика имеются, отец предлагал ему проживать в квартире, но ответчик своим правом не воспользовался.

Н. о том, что ее сын (ответчик) намерен проживать в спорном жилом помещении, в собственности жилых помещений не имеет, проживает с бабушкой, ухаживает за ней. Также указала, что истец передал сыну ключи от входной двери квартиры, но истец проживает в двух комнатах в квартире, ключей от комнат передано не было. Ответчик снял перегородку между комнатами и ограничивает доступ к комнате, в которой мог бы проживать ответчик.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может придти к выводу о том, что Фомин Н.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет постоянное место жительства в другом месте. Напротив, суд приходит к выводу о том, что его выезд из спорного жилого помещения был связан с конфликтными отношениями между родителями (расторжение брака) и несовершеннолетний Фомин Н.А. выехал по месту проживания матери. В последующем по достижения совершеннолетия в ХХ.ХХ.ХХ году истец не вселялся в жилое помещение ввиду отсутствия денежных средств на содержание, проходил обучение по очной форме в ГБПОУ РК «<...>» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, затем проходил военную службу по призыву. В настоящее время не проживает в жилом помещении из-за наличия конфликтных отношений с отцом, который чинит препятствия в проживании, не передает ключи от комнат, в которых проживает, в связи с чем, ответчик временно проживает в другом месте.

Невыполнение ответчиком обязательств по ежемесячной оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жильем, поскольку он не проживает в квартире вынужденно и временно.

Таким образом, совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, суд отказывает в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период своего временного отсутствия ответчик не приобрел.

Отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует о наличии у него намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей нанимателя квартиры.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не предпринимал активных действий по вселению в квартиру, совместное проживание сторон в квартире невозможно и будет нарушать права истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку позиция истца направлена на отказ в обеспечении ответчику свободного доступа в жилое помещение. Кроме того, свидетель Н. поясняла, что ответчик приходил в спорную квартиру, но попасть в жилые помещения (комнаты) не смог ввиду отсутствия ключей от комнат в квартире.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд не находит, поскольку истцом указаны новые обстоятельства в силу которых, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению, поскольку истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и был вселен в жилое помещение к одному из родителей (отцу).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.