Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-3400/2012;) ~ М-3128/2012 от 29.10.2012

Дело №2-13/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года                                    г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре                            Романюк С.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска                                Степанчук Н.А.,

истца                                    Перегудова В.А.,

представителя истца                            Симановой М.В.,

ответчика                                Перегудовой Т.Н.,

представителя ответчиков                        Копликова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2013 по иску Перегудова В.А. к Перегудовой Т.Н., Смирновой В.Г., Смирнову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление Перегудовой Т.Н., Смирновой В.Г., Смирнова А.К. к Перегудову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Перегудов В.А. обратился в суд с иском к Перегудовой Т.Н, Смирновой В.Г, Смирнову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, улица *** дом***, квартира***. В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые с 1999 года в нем не проживают, выехали на постоянное место жительства в ***. В связи с выездом ответчиков в 1999 году Перегудова Т.Н. вселила в указанную квартиру гражданина Г.И.И. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 23.04.2007 года Г.И.И. был выселен из спорной квартиры, а истец вселен. В 2007 году истец вселился в спорную квартиру и с указанного времени постоянно в ней проживает. Ответчики выехали добровольно, личных вещей в спорной квартире не имеют, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставили. Просит суд в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, квартира *** и снять с регистрационного учета.

Перегудова Т.Н, Смирнова В.Г, Смирнов А.К. обратились со встречным исковым заявлением к Перегудову В.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование требований указали, что истец препятствует их вселению и пользованию жилым помещением, в 2007 году поменял входные двери, вставил новые замки в дверь, не предоставив им ключей, что лишает их возможности пользоваться спорной квартирой. Просят обязать ответчика выдать им ключи от входной двери спорной квартиры и определить их доли в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисляемых на лицевой счет, открытый на квартиру *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске, в равных долях всех расходов каждому.

В судебном заседании истец Перегудов В.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, постоянно проживают на территории ***, в городе Мурманске бывают крайне редко по причинам, не связанным с обустройством своей жизни в городе Мурманске, а по иным личным мотивам (навестить родственников и знакомых, получить пенсию), в квартире отсутствует какое-либо имущество им принадлежащее, в настоящее время он проживает по адресу его супруги по адресу: город Мурманск, пр.*** дом ***, квартира ***, т.к. в спорной квартире им делается ремонт. Со встречным иском не согласился, указав, что им не чинилось ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, при этом не оспаривает, что действительно в 2007 году им были поменяны входные двери и замки в спорной квартире, ключи ответчикам он не передавал, т.к. к нему с просьбой предоставить возможность вселиться в квартиру никто из ответчиков не обращался.

Представитель истца, действующая по доверенности Симанова М.В. заявленные Перегудовым В.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласилась. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что истцом не чинилось препятствий ответчикам в пользовании жилого помещения, ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства.

Ответчик Перегудова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поддержала встречные исковые требования. Пояснила суду, что состояла в зарегистрированном браке с Перегудовым В.А, брак расторгли в 1988 году и с этого времени по настоящее время Перегудов В.А. проживает с женщиной по адресу: город Мурманск, пр. *** дом *** квартира ***. В 1999 году она была вынуждена в силу трудного материального положения уехать вместе с дочкой С.В.Г. и внуком С.А.К. работать в ***, спорное жилое помещение она сдала в аренду Г.И.А, периодически они приезжали в город Мурманск и проживали в спорной квартире. Решением Ленинского районного суда от 23.04.2007 года Г.И.А. был выселен из спорного жилого помещения, а Перегудов В.А. вселен в спорное жилое помещение. В 2007 году Перегудов В.А. поменял в спорной квартире входные двери, вставил новые замки в дверь, не предоставив ей ключей, что лишает ее возможности пользоваться спорной квартирой. 24 мая 2011 года она направляла в адрес истца требование о передаче ей ключей, однако до настоящего времени письменного ответа не получила. Неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью урегулирования вопроса о предоставлении истцом доступа в спорную квартиру, но результатов этого не дало. Она не имеет иного жилого помещения для проживания и вынуждена постоянно менять место жительства, она нуждается в жилом помещении для проживания и поэтому ее выезд носит временный характер.

Представитель ответчика Перегудовой Т.Н, действующий по доверенности Копликов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований о признании Перегудовой Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, поддержал встречные исковые требования.

Ответчики Смирнова В.Г. и Смирнов А.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации в городе Мурманске заказной и простой корреспонденцией, направленные по указанному адресу повестки возвратились в суд по истечению срока хранения.

Представитель ответчиков Смирновой В.Г. и Смирнова А.К. действующий по доверенности Копликов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований о признании Смирновой В.Г, Смирнова А.К. утратившими право пользования жилым помещением, поддержал встречные исковые требования. Пояснил суду, что выезд ответчиков в *** является временным, Смирнов А.К. в настоящее время обучается в университете города ***, проживает в общежитии, Смирнова В.Г. выехала на работу в Норвегию, проживает в доме своего сожителя. Ответчики нуждаются в спорном жилом помещении для проживания, они не приобрели права пользования каким-либо иным жилым помещением.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области Отдел в Ленинском административном округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв.

Представитель Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца Перегудова В.А, его представителя Симанову М.В, ответчика Перегудову Т.Н, ее представителя Копликова И.А, представителя ответчиков Смирновой В.Г. и Смирнова А.К. – Копликова И.А, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-687/07, 2-1135/12, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О федеральной жилищной политике» граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Между тем, из содержания данной нормы не следует, что любой выезд нанимателя из жилого помещения является основанием для расторжения договора найма данного жилого помещения, поскольку основания расторжения договора содержатся в части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №14 от 02 июля 2009 года разъясняет, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации лишь предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Признание договора найма жилого помещения расторгнутым по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из указанного жилого помещения наниматель добровольно отказался от своего права на жилое помещение.

При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются, поскольку согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 57,50 кв.м.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера №*** от 27.07.1981 года на состав семьи из четырех человек: Перегудова Т.Н, Перегудов В.А, П.А.М, К.В.Г., нанимателем является Перегудова Т.Н. (л.д. 9, 122). В спорном жилом помещении зарегистрированы Перегудова Т.Н. с 16.11.1977 года, Перегудов В.А. с 08.02.1980 года, Смирнова В.Г. (дочь Перегудовой Т.Н.) с 30.09.1989 года, Смирнов А.К. (внук Перегудовой Т.Н) с 27.01.1992 года (л.д.9).

Перегудов В.А. и Перегудова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 16.05.1990 года решением Ленинского районного суда города Мурманска от 09.09.1988 года (л.д.118).

Из пояснений истца следует, что ответчики с 1999 года выехали из города Мурманска добровольно на постоянное место жительство в ***. Перегудова Т.Н. сдала жилое помещение постороннему лицу Г.И.А, в результате чего помещение было приведено в антисанитарное состояние.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика Перегудовой Т.Н. и представителя ответчиков Смирновой В.Г. и Смирнова А.К. следует, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с работой и учебой и в настоящее время они временно проживают в ***, не оспаривали, что в 1999 году спорное жилое помещение было сдано в аренду Г.И.А, т.к. истец по данному адресу не проживал.

Доказательств того, что ответчики приобрели права пользования каким-либо иным жилым помещением истцом не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения дела.

Сведения, представленные ГУПТИ Мурманской области, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области свидетельствуют об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения за ответчиками.

Из сообщения ГОУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска следует, что Перегудова Т.Н. является получателем пенсии, которая назначена ей с 12.03.1999 года (л.д.26).

Кроме того, из представленных в материалы дела сведений *** следует, что Перегудова Т.А. является получателем пенсии, которая переводится на открытый ею счет в*** (л.д.64).

Как следует из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг Перегудовой Т.Н. оплачивается жилье и коммунальные услуги по спорному адресу с 2009 года по настоящее время.

Согласно данным представленным университетом города *** (факультет гуманитарных наук, обществознания и педагогического образования) Смирнов А.К. в настоящее время обучается в данном университете.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчики отказались от прав по договору жилищного найма в добровольном порядке. Как установлено в судебном заседании между сторонами сложились неприязненные отношения, данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания истцом.

При этом ответчики не лишены права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку спорная квартира является для них постоянным местом жительства, право пользования которой приобретено ими в установленном законом порядке, других жилых помещений, которыми ответчики могли бы пользоваться на предусмотренных законом основаниях, у них не имеется.

Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма в силу п.4. ст. 69 ЖК РФ и статьи 71 ЖК РФ. Следовательно, правовых оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

При этом из представленных документов следует, что ответчики до настоящего времени являются гражданами Российской Федерации. Об устойчивой правовой связи ответчиков с Российской Федерацией свидетельствуют и фактические обстоятельства дела, а именно регистрация по месту жительства, получение пенсии Перегудовой Т.Н.

Наличие у ответчиков иностранного гражданства не имеет правого значения для разрешения данного спора.

Приведенные стороной истца доводы о длительном не проживании ответчиков в жилом помещении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются правовыми основаниями для лишения ответчиков права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по месту их жительства носит временный характер, они не желают отказываться от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, что исключает возможность удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 83 ЖК РФ. В настоящее время ответчики заявили о своих намерениях пользоваться жилым помещением.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (статья 1 ЖК РФ).

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 23.04.2007 года Перегудов В.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, квартира*** (материалы гражданского дела №2-687/07).

Вселение Перегудова В.А. в спорное жилое помещение, подтверждается актом о его вселении, составленным судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП города Мурманска от 04.09.2007 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в 2007 году после вселения в спорную квартиру Перегудов В.А. поменял в спорной квартире входные двери, вставил новые замки в дверь, не предоставив ответчикам ключей. Данные обстоятельства Перегудовым А.В. оспорены не были.

Перегудовым А.В. в ходе судебного разбирательства оспаривалось то обстоятельство, что ответчики пытались получить доступ в жилое помещение.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Перегудова Т.Н. по поводу нарушения ее жилищных прав обращалась в органы полиции в 2009 году (л.д.121),в 2012 году, однако результатов не было.

Кроме того 24 мая 2011 года Перегудова Т.Н. через своего представителя Копликова И.А. направляла в адрес истца требование о передаче ей ключей от спорной квартиры, данное требование было получено Перегудовым А.В. (л.д.119,120).

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Г.Х, П.Л.П. пояснили суду, что присутствовали при вселении Перегудова В.А. в 2007 году в спорное жилое помещение, помогали истцу выносить из квартиры на помойку старые вещи, поломанную мебель. Перегудовым В.А. были поменяны входные двери в спорной квартире, сделан ремонт в комнате, ванной и кухне.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.А.С, З.Т.К. пояснили суду, что истец препятствует ответчикам в проживании в спорном жилом помещении, поменял замки на входных дверях, ключи дать отказывается.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, лично не заинтересованных в исходе данного гражданского дела.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Перегудовой Т.Н, Смирновой В.Г, Смирнова А.К. права пользования спорным жилым помещением. Доказательств утраты или прекращения у них права пользования спорной квартирой не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Перегудов В.А. произвольно ограничил Перегудову Т.Н, Смирнову В.Г, Смирнова А.К. в праве пользования жилищем, фактически лишив их возможности там проживать.

Учитывая изложенное, суд признает жилищные права Перегудовой Т.Н, Смирновой В.Г, Смирнова А.К. нарушенными и подлежащими судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Таким образом, Перегудов В.А. неправомерно препятствует ответчикам пользоваться спорным жилым помещением, таким образом требования о понуждении Перегудова В.А. выдать ответчикам ключи от входной двери подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок для передачи комплекта ключей от входной двери квартиры по адресу: город Мурманск, ул. ***дом *** квартира *** - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьями 672, 677-678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и совершеннолетние дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить квартплату и плату за коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 указанной статьи).

В силу части 6.2 указанной нормы закона управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 15 данной статьи управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из пояснений сторон совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, их доли в платежах за жилое помещение могут быть определены в судебном порядке.

Доказательств обратного, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто.

На основании договора управления многоквартирным домом управление многоквартирным домом №24/26 по ул. *** в городе Мурманске осуществляет «***» срок действия договора – 5 лет.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, доли в оплате за жилье и коммунальные услуги являются равными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что определение долей каждого из нанимателей будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них, в связи с чем, исковые требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда будет являться основанием для управляющей организации производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению в определенном судом порядке, выдавая сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перегудова В.А. к Перегудовой Т.Н., Смирновой В.Г., Смирнову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, квартира *** - отказать.

Встречные исковые требования Перегудовой Т.Н., Смирновой В.Г., Смирнова А.К. к Перегудову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Обязать Перегудова В.А. выдать Перегудовой Т.Н., Смирновой В.Г., Смирнову А.К. ключи от входной двери квартиры ***дома *** по улице *** в городе Мурманске в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, *** улица дом ***, квартира *** возложив на Перегудову Т.Н., Перегудова В.А., Смирнову В.Г., Смирнова А.К. обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в равных долях.

Указанное решение является основанием для формирования и направления Перегудовой Т.Н., Перегудову В.А., Смирновой В.Г., Смирнову А.К. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.Г.Бохолдина