Дело №2-277/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2016г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тюнина С.М.
при секретаре Денисовой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299305 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193 рублей 00 копеек (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76, 77), а из справки Областного адресно-справочного бюро следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский городской суд Воронежской области, место жительства ФИО1 находилось по адресу: <адрес>, которое не подпадает под юрисдикцию Нововоронежского городского суда Воронежской области, из чего следует, что Нововоронежским городским судом дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. 05.03.2015г.), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки было принято к производству Нововоронежским городским судом Воронежской области с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в <суд> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п.3ч.2 ст.33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать на рассмотрение в <суд> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.
Судья Тюнин С.М.
Дело №2-277/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2016г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Тюнина С.М.
при секретаре Денисовой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299305 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193 рублей 00 копеек (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76, 77), а из справки Областного адресно-справочного бюро следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 92).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в Нововоронежский городской суд Воронежской области, место жительства ФИО1 находилось по адресу: <адрес>, которое не подпадает под юрисдикцию Нововоронежского городского суда Воронежской области, из чего следует, что Нововоронежским городским судом дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. 05.03.2015г.), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Согласно п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки было принято к производству Нововоронежским городским судом Воронежской области с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в <суд> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п.3ч.2 ст.33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать на рассмотрение в <суд> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.
Судья Тюнин С.М.