Решение по делу № 2-313/2019 от 20.08.2018

Дело № 2-313/19 «07» марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Евгения Александровича, Денисовой Ирины Александровны к Левинской Ларисе о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Левинской Ларисы к Денисову Евгению Александровичу, Денисовой Ирине Александровне о нечинении препятствий для проживания,

Установил :

Спорным является отдельная двух комнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург В.О. ...

Соистцы обратились с иском в суд, в котором просят признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что соистцы являются собственниками спорного помещения. В 2015 г. Митин А.В., приходящийся истцу Денисову Е.А. братом, сыном Денисовой И.А., зарегистрировал и вселил в спорную квартиру ответчицу, с которой вступил в брак. После смерти Митина А.В. в 2016 году ответчица стала XXX доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Соистцы предложили ответчице освободить спорную квартиру после оформления ею наследственных прав. До настоящего времени ответчица жилое помещение не освободила. Ссылаясь на то, что ответчица не является членом их семьи, какие-либо соглашения между сторонами отсутствуют, необходимость использования спорной квартирой собственниками по своему усмотрению, в порядке ст. 304 ГК РФ соистцы просят ФИО2 ответчицу из спорного жилого помещения и взыскать судебные расходы в размере 35300 рублей.

Ответчицей предъявлен встречный иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обосновании встречного иска указано, что 17.08.2015г. между Левинской Л. и Денисовым Е.А. было заключено соглашение о предоставлении права проживания в квартире сроком на пять лет. 13.08.2016г. Денисовы сменили замки в квартиру, в вязи с чем, с указанной даты Левинская Л. лишена права пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время с декабря 2018г. Левинская Л. фактически проживает в спорной квартире.

Представитель соистцов в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала. Пояснила, что в августе 2018г. истцы вынужденно сменили замки, так как лишены были права доступа в жилое помещение. В дальнейшем Левинская Л. уклонялась от общения с истцами, на телефонные звонки не отвечала, что явилось препятствием для передачи комплекта ключей. 07.12.2018г. Левинской Л. переданы ключи, она вселилась в квартиру и проживает в ней. В связи с тем, что ответчица не является членом семьи собственников, которые желают распорядиться своим жилым помещением, соистцы просят выселить ответчицу, сняв ее с регистрационного учета.

Истец Денисов Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Денисовой И.А.- Ананьева И.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчицы Пынтя И.Ф., действующий на основании доверенности от 19.07.2018г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что соистцы предоставили ответчице право пользования квартирой сроком на пять лет, данный срок не истек. На удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что с декабря 2018г. и по настоящее время ответчица проживает в спорной квартире.

Третье лицо УВМ ГУ УМВД в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, сособственниками спорной квартиры, расположенной по адресу : Санкт-Петербург, ... являются соистцы (л.д.16-20)

В спорной квартире зарегистрирован Денисов Е..А. (л.д.26)

Согласно сведениям УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчица зарегистрирована в спорной квартире до 22.06.2020 года.

Из объяснений сторон и письменных доказательств следует, что Левинская Л. являлась супругой Митина А.В., который умер XXX. ( л.д.15)

Соистцы не отрицали тот факт, что при жизни Митина А.В. ими было дано согласие на проживание ответчицы в спорной квартире и регистрации сроком на пять лет. После смерти Митина А.В. соистцы предложили ответчице после вступления в наследство освободить спорную квартиру.

Сторонами не оспаривается, что Левинская Л. не является членом семью Денисовых, совместно стороны не проживают, расходы на оплату коммунальных услуг ответчица не несет.

06.08.2018г. соистцы направили в адрес ответчицы телеграмму об освобождении спорной квартиры, которая лично получена ответчицей. ( л.д.30)

В ходе судебного заседания установлено, что ответчица в настоящее время фактически проживает в спорной квартире. При этом расходы по оплате коммунальных и жилых услуг несут соистцы, что подтверждается представленными ими квитанциями.

Учитывая, что соистцы являются сособственниками спорного жилого помещения, Левинская Л. не является членом семьи сособственников жилого помещения, какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

При этом, довод представителя ответчицы о том, что 17.08.2015г. Денисов Е.А., давая согласие на регистрацию и проживание Левинской Л. сроком на пять лет, фактически заключил соглашение о порядке пользования квартирой, суд отклоняет как необоснованный, поскольку согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом в соглашении должны быть оговорены предмет, условия, права и обязанности сторон. Представленное ответчиком заявление о даче согласие на регистрацию и проживание является формой для оформления регистрации Левинской Л. по спорному адресу (л.д.65) Заявление Денисовой И.А., удостоверенное нотариусом Александровой И.И., от 22.09.2015г., содержащее согласие на регистрацию и проживание Левинской Л., является необходимым документом для оформления регистрации в спорной квартире. (л.д.66). Указанные письменные доказательства не являются соглашением об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку не содержат в себе необходимых элементов сделки : предмета, условий, прав и обязанностей сторон.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчица подлежит выселению, суд полагает, что она не утратила право пользования жилым помещением, а данное право пользования подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Какие-либо доказательства приобретения права пользования спорной квартирой ответчиком не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования о нечинении препятствий для проживания в спорной квартиры, суд отклоняет их как необоснованные исходя из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ Левинской Л. не представлены допустимые доказательства, что, начиная с августа 2018г. и по настоящее время ей чинятся какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением. Обращение в полицию 14.08.2018г. не является безусловным доказательством заявленного встречного иска. Кроме того, как следует из объяснений истцов, которые являются одним из видов доказательств, после смены замков в августе 2018г. Левинская Л. уклонялась от общения с соистцами, на телефонные звонки не отвечала. Контактные данные Левинской Л. также не были сообщены суду, в материалах дела имеются контакты только ее представителя.

Стороной ответчика не оспаривалось, что с 07.12.2018г. Левинская Л. проживает и пользуется спорной квартирой. Данный факт также не оспаривался соистцами.

Таким образом, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд пришел к выводу о том, что проживание ответчика по спорному адресу нарушает права соистцов как собственников жилого помещения, требование о выселении ответчицы из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ закреплено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что соистцами в ходе судебного разбирательства понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей. (л.д.33-36)

В пунктах 10 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату юридических услуг в размере 10 000 руб. в пользу каждого соистца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей в пользу каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова Евгения Александровича, Денисовой Ирины Александровны удовлетворить.

Прекратить право пользования Левинской Ларисы ... в Санкт-Петербурге.

Выселить Левинскую Ларису из жилого помещения квартиры ... в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Левинской Ларисы к Денисову Евгению Александровича, Денисовой Ирине Александровне о нечинении препятствий для проживания отказать.

Взыскать с Левинской Ларисы в пользу Денисова Евгения Александровича судебные расходы в размере 10150 рублей.

Взыскать с Левинской Ларисы в пользу Денисовой Ирины Александровны судебные расходы в размере 10150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья         подпись

Мотивированное решение составлено 13.03.2019г.