Решение по делу № 2-358/2017 ~ М-380/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-358/2017                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь                                                                             04 сентября 2017 года                                                                                                      

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием представителя истца Труфановой Е.Н.,

представителя ответчика Антоновой М.Ю.,

при секретаре Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова Александра Валентиновича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе о признании незаконным решения комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе об отказе во включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету назначенной пенсии с учетом стажа и дополнительных денежных выплат,

У с т а н о в и л:

Труфанов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе о признании незаконным решения комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе об отказе во включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности по включению периодов трудовой деятельности в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету назначенной пенсии с учетом стажа и дополнительных денежных выплат. В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации рекомендовала исключить из страхового стажа период работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на отсутствие регистрации этого кооператива в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе и на нечитаемую печать в трудовой книжке. При этом комиссия перепутала должности и вместо «плотник» указала «обрубщик сучьев». В результате с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости без учета периода работы в должности плотника в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он представил документы, полученные в Отделе по делам архивов администрации Чердынского муниципального района, которые подтверждают факт регистрации Исполнительным комитетом Чердынского Совета народных депутатов кооператива <данные изъяты> при Чердынском РайПо. В своем заявлении он просил пересмотреть вынесенное решение и включить в страховой стаж период работы в должности плотника в ремонтно-строительном кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако УПФР в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал во включении в страховой стаж периода работы в кооперативе и в перерасчете размера страховой пенсии по старости, не принял во внимание представленные документы, и вновь сослался на отсутствие регистрации кооператива в УПФР в Чердынском районе, указывая, что в страховой стаж засчитываются только периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы. УПФР также считает, что он ничем не подтвердил стаж работы в кооперативе, а именно отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие факт уплаты взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако подтверждающими факт уплаты взносов в УПФР в размере 1% являются ведомости и другие первичные финансовые документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год по несписочному составу, где бригада строителей кооператива занималась ремонтом и строительством разных объектов, но эти документы УПФР также были проигнорированы. Поскольку в трудовой книжке запись о работе в кооперативе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется, считает, что сомнений в том, что она содержит неполные и неточные сведения, не имеется. Документы, подтверждающие его стаж работы в кооперативе были уничтожены пожаром конторы Чердынского Райпо в ДД.ММ.ГГГГ году. Дополнительно в Пенсионный фонд он представил справку о заработной плате за период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в свободное от основной работы время, а также за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем просил произвести перерасчет пенсии. Председателем <данные изъяты> были предоставлены копии первичных финансовых документов в УПФР. Документы были рассмотрены, но в учете денежных выплат по нарядам за ДД.ММ.ГГГГ год для перерасчета размера страховой пенсии ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году он действительно работал в <данные изъяты> в должности «дежурный пульта» централизованного наблюдения. Эта работа была сменной- сутки через трое. В связи со сложным финансовым положением он согласился на предложение работать в свободное от основной работы время в ремонтно-строительной бригаде в <данные изъяты>. УПФР отказался учесть денежные выплаты за ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета размера страховой пенсии, мотивируя отказ тем, что в его трудовой книжке нет записи о работе в <данные изъяты>, не представлены трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, приказы о приеме на работу. Считает, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год по нарядам в <данные изъяты> в свободное от основной работы время является дополнительным доходом, из которого в соответствии с законом высчитывался налог. На комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, вопрос о его доходах в ДД.ММ.ГГГГ году не рассматривался, хотя в заявлении он просил произвести перерасчет размера пенсии, в том числе с учетом денежных выплат за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно копиям ведомостей по выдаче денежных средств, трудовым соглашениям и нарядам за ДД.ММ.ГГГГ следует, что из его заработной платы производились налоговые вычеты и вычеты взносов в Пенсионный фонд. Заработную плату получали после сдачи объекта, поэтому выплата производилась не ежемесячно. Из представленных документов видно, какие работы производились бригадой кооператива, кто и на каком объекте работал, а также кто и сколько получил денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ именно по этим нарядам в <данные изъяты>

Просит признать решение комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения периода работы в ремонтно-строительном кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа пенсии по старости; возложить обязанность включить в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в ремонтно- строительном кооперативе <данные изъяты> и пересчитать страховую пенсию по старости с учетом указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных выплат за ДД.ММ.ГГГГ за работу по нарядам в <данные изъяты> в свободное от основной работы время; возложить обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных выплат за ДД.ММ.ГГГГ за работу по трудовым соглашениям и нарядам в <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, Труфанов А.В. подавал заявление о назначении ему пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Официального отказа о включении спорных периодов истец от пенсионного фонда не получал, получал только протокол комиссии, в котором ответчик указал рекомендации, т.е. решения, как такового по результатам рассмотрения его заявления комиссией не было, поэтому следует решить вопрос о назначении пенсии с учетом спорного стажа с момента его обращения в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает по тем основаниям, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу исключили из страхового стажа периоды работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кооператив не имел регистрации в ПФ РФ и отсутствуют данные об уплате страховых взносов. Решение об отказе Труфанову А.В. в перерасчете размера пенсии было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Документов по кооперативу «<данные изъяты> в Пенсионном фонде не имеется. В трудовой книжке истца нет записи о работе в <данные изъяты>, так же не представлены в подтверждении стажа гражданско-правовые договоры.

Оценив пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда России в Чердынском районе Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано исключить из страхового стажа Труфанову А.В. периоды работы в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решения по заявлению не вынесено.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия бухгалтерских документов и невозможности подтверждения фактов уплаты взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, а так же ввиду отсутствия регистрации кооператива <данные изъяты> в пенсионном фонде и отсутствия документов об уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не зачтены. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не зачтена поскольку в трудовой книжке Труфанова А.В. нет записи о работе в <данные изъяты>, не представлены трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, либо приказы о прием на работу.

Из копии трудовой книжки Труфанова А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят плотником в ремонтно-строительный кооператив <данные изъяты> уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы строительного кооператива <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в отдел по делам архивов администрации Чердынского муниципального района не поступали, поэтому подтвердить стаж работы Труфанову А.В. не представляется возможным.

Из справки Чердынского РПС следует, что бухгалтерские документы по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ, а также наряды на выполняемые работы от кооператива <данные изъяты> были уничтожены по время пожара конторы Райпотребсоюза ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Чердынского районного Совета народных депутатов «О регистрации кооперативов», кооператив <данные изъяты> был зарегистрирован при Чердынском райпо, установлен подоходный налог в размере 6%. Согласно Устава кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. кооператив является строительным и зарегистрирован при городском Совете народных депутатов Чердынского района Пермской области. Устав утвержден решением Чердынского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и согласован с Чердынским РАЙПО. Несоответствия в номерах решений и датах их принятия могут свидетельствовать о регистрации разных кооперативов <данные изъяты> однако в любом случае они были образованы при организациях и, соответственно, не являлись самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с ч.6 ст. 25 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" «Кооператив для реализации предоставляемых членам кооператива и лицам, работающим в нем по трудовому договору, прав по социальному страхованию и социальному обеспечению вносит в фонд государственного социального страхования и в Пенсионный фонд СССР отчисления от своих доходов в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. Кооператив должен в месячный срок со дня регистрации в установленном порядке зарегистрироваться в качестве страхователя.

Суммы взносов в фонд государственного социального страхования и в Пенсионный фонд СССР, не внесенные кооперативом в установленный срок, взыскиваются в бесспорном порядке по представлению органов, осуществляющих социальное страхование и пенсионное обеспечение. Кооператив вправе обжаловать такое взыскание в суд или арбитраж».

Порядок регистрации в качестве страхователей на момент образования кооператива <данные изъяты> не был разработан, тем не менее в качестве страхователя могли выступать только физические или юридические лица, поэтому доводы ответчика об отсутствии сведений о регистрации кооператива в Пенсионном фонде РФ суд отвергает, поскольку кооператив и не мог быть зарегистрирован в ПФ РФ поскольку не являлся юридическим лицом, а если являлся, то взносы взыскивались в бесспорном порядке. Будучи образованным при Чердынском РайПО кооператив не являлся стороной во взаимоотношениях с Пенсионным фондом РФ, поскольку обязанность по уплате страховых взносов в добровольном или бесспорном порядке исполнялась Чердынским РайПО.

Отсутствие архивных документов Чердынского РайПО в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ. не может являться препятствием для реализации пенсионных прав истца, поскольку имеется запись в трудовой книжке о его трудовой деятельности в спорный период ДД.ММ.ГГГГ.г. при этом суд учитывает, что трудовая книжка является основным документом подтверждающим наличие трудового стажа согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 и ст. 66 Трудового кодекса РФ.

Факт работы истца в кооперативе <данные изъяты> также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Труфанов А.В. работал в составе строительного кооператива <данные изъяты> на строительстве двухквартирного жилого дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Оплата по договору производилась Чердынским РайПО, вся документация, в том числе смета и договор о строительстве были переданы в Чердынское РайПО.

Требования об учете заработка получаемого при работе в строительной бригаде <данные изъяты> в свободное от основной работы время в ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из справки <данные изъяты> следует, что Труфанов А.В. работал в свободное от основной работы время в строительно-ремонтной бригаде в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по договорам и нарядам, а также в составе кооператива <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на строительстве и ремонте объектов <данные изъяты>. В трудовой книжке истца периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> не отражены, что не оспаривает сам истец.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в отсутствие трудовой книжки или записей в трудовой книжке период работы подтверждается письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, либо договором, гражданско-правового характера, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. Письменных трудовых договоров или гражданско-правовых договоров подтверждающих период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. истец не представил. Представленный представителем истца договор от ДД.ММ.ГГГГ. на ремонт магазина <данные изъяты> <данные изъяты> не свидетельствует о работе истца, поскольку договор заключен с бригадой, состав которой в нем не указан.

Учитывая, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать осуществление трудовой деятельности подлежащей включению в стаж работы возложена на истца и доказательств указанных обстоятельств истец не представил, его требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Труфанова Александра Валентиновича удовлетворить частично.

Действия ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края по назначению Труфанову Александру Валентиновичу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГг. без учета периода его работы в ремонтно-строительном кооперативе <данные изъяты> признать незаконным.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чердынском районе Пермского края включить в страховой стаж Труфанова Александра Валентиновича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника в ремонтно-строительном кооперативе <данные изъяты> Чердынского районного потребительского общества и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении всех иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

     Председательствующий судья:                                               Л.А. Пьянков