Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 ~ М-709/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года              город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре Архиповой Ю.С., с участием заявителя Власовой О.В., представителей заинтересованного лица - межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, а так же признания многоквартирных домов аварийными - Серебрякова А.И. и Ганина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власовой ФИО7 о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, а так же признания многоквартирных домов аварийными,

установил:

Власова О.В. обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, а так же признания многоквартирных домов аварийными (далее по тексту межведомственная комиссия) с ДД.ММ.ГГГГ по оценке принадлежащей заявителю квартиры № в доме № по <адрес> непригодной для проживания и обязать межведомственную комиссию совершить действия, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждена принадлежащая ей на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петровского муниципального района Саратовской области во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дала поручение межведомственной комиссии рассмотреть в установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции порядке заявление Власовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания.

По мнению заявителя бездействие межведомственной комиссии противоречит нормам права и препятствует реализации прав заявителя, в частности, на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, в том числе на возможность его восстановления для проживания, так как до настоящего времени не установлено, пригодно указанное жилое помещение для проживания или нет, подлежит оно реконструкции или нет, в связи с чем Власова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заявитель Власова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Член межведомственной комиссии Ганин Д.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Власовой О.В., считая, что межведомственная комиссия не бездействовала. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявления Власовой О.В., но из-за того, что были представлены не все необходимые документы, рассмотрение заявления было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ комиссия не рассматривала заявление Власовой О.В. в связи с болезнью заместителя председателя межведомственной комиссии Серебрякова А.И., без которого рассмотреть заявление не представлялось возможным.

Заместитель председателя межведомственной комиссии Серебряков А.И. также просил отказать в удовлетворении заявления Власовой О.В., указав, что длительное время по декабрь 2014 года включительно находился на листе временно нетрудоспособности. Без его участия межведомственная комиссия не могла рассмотреть заявление Власовой О.В., кроме того к указанному заявлению не были приложены все необходимые документы, поэтому межведомственная комиссия несколько раз безуспешно пыталась известить Власову О.В. о необходимости представления дополнительных документов, но заявитель оказывалась получать извещения и не отвечала на телефонные звонки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции от 09 февраля 2012 года), к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что Власовой О.В. принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес>, которая была повреждена в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власова О.В. обратилась в Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о признании принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, непригодной для проживания.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Петровского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 14 дней со дня вступления данного решения в законную силу делегировать межведомственной комиссии полномочия по рассмотрению заявления Власовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» порядке.

Во исполнении указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петровского муниципального района Саратовской области дала поручение межведомственной комиссии рассмотреть в установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции порядке заявление Власовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания.

Нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (редакция от 08 апреля 2013 года) (далее – Положение).

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Согласно п. 42 указанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из содержания п.46 Положения следует, что межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось представителями межведомственной комиссии, что заявление Власовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, непригодной для проживания поступило на рассмотрение межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть рассмотрено, то есть по нему должно было быть принято решение, предусмотренное п.47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок заявление Власовой О.В. рассмотрено не было.

Более того, заявление Власовой О.В. не рассмотрено до настоящего времени.

Доводы представителей межведомственной комиссии о том, что заявление Власовой О.В. не было рассмотрено в установленные сроки по причине болезни заместителя председателя межведомственной комиссии Серебрякова А.И. и по причине непредоставления Власовой О.В. всех необходимых документов, суд считает несостоятельными и не основанными на нормах права.

При таких обстоятельствах заявление Власовой О.В. о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Власовой ФИО8 о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, а так же признания многоквартирных домов аварийными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, а так же признания многоквартирных домов аварийными по нерассмотрению заявления Власовой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, непригодной для проживания.

Обязать межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, а так же признания многоквартирных домов аварийными в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по заявлению Власовой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о признании принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, непригодной для проживания совершить действия, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года.

Председательствующий А.В. Коваль