Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-114/2021 ~ М-824/2021 от 31.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

г. Енисейск 06 сентября 2021 г.

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ларионова Н.М. (адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова 68, приёмная 1-3, тел/факс (39195)
2-64-85/2-23-92, http://eniseysk.krk.sudrf.ru, Е-mail: eniseysk.krk@sudrf.ru), ознакомившись с исковым заявлением Зайнулина Раиса Файзуловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайнулин Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2019 г. между заявителем и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли - продажи сотового телефона SamsungA 505 GalaxyA50 64 GBWhite, стоимостью 13693 рублей и сопутствующие товары: кейс книжка SamsungWalltt, стоимостью 1703 рублей, защитное стекло LuxCase 2.5 D для SamsungA 505, HI.n.GerffinsSR+ USB 2/4 А, стоимостью 427 рублей, РГС Комплекс, стоимостью 4049 рубля, консультация хорошее начало, стоимостью 1197 рублей, услуги подключения БИ Анлим, стоимостью 300 рублей, смс информирование Юнисейф» -
1278 рублей. Указанные товары приобретены за счет кредитных средств на общую сумму 23922 рубля. При покупке телефона оформлен страховой полис-оферта Росгосстрах
№ № № « Комплексная защита покупки 2». При использовании телефона в нем проявились недостатки (треск при разговоре, самовольное переключение). 06.12.2020 г. Зайнулин Р.Ф. сдал его продавцу на проведение гарантийного ремонта. 16.12.2020 года на основании акта выполненных работ в гарантийном обслуживании ему отказано, в связи с механическим повреждением смартфона (погнут). В этот же день он обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с целью проведения восстановительного ремонта телефона. Согласно акта приема передачи оборудования № L34CMLT45CN0100 от 22.12.2020 г., телефон принят менеджером по продажам ООО «Сеть Связной» Варлаковой Е.Д. Согласно указанного акта - максимальный срок ремонта не превышает 90 календарных дней. 02.02.2021 г. на банковский счет заявителя зачислено страховое возмещение в размере 8344 рубля, согласно акта № 0018237805-001. Он позвонил в ПАО СК «Росгосстрах», где сотрудник пояснил, что выплата за телефон произведена и телефон возврату не подлежит. С решением страховой компании Зайнулин Р.Ф. не согласен, телефон был передан для проведения восстановительного ремонта, находился в рабочем состоянии. Он не давал согласие на выплату страхового возмещения и не отказывался от прав на свой телефон.

По изложенным основаниям, заявитель просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 18659,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме
5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Суд полагает, что данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, что данный спор относится к спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска составляет
18659,38 руб. Таким образом, поскольку цена иска не превышает 100000 руб., с данными требованиями заявителю необходимо обратиться к мировому судье.

При определении территориальной подсудности заявленных требований следует руководствоваться п. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковое заявление Зайнулина Раиса Файзуловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, подлежит возврату заявителю, со всеми приложенными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зайнулина Раиса Файзуловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что данные требования могут быть предъявлены мировому судье в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Ларионова