Решение по делу № 2-454/2013 ~ М-313/2013 от 15.02.2013

№ 2-454/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:            Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что на основании распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> № 174-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на условиях договора социального найма на состав семьи шесть человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Пояснил, что в 2005 году семья ФИО4 вселилась в указанное жилое помещение, однако по неизвестным ему причинам его отчим не обратился в Управление жилищной политики Администрации муниципального образования <адрес> за получением ордера на данное жилое помещение и заключением договора социального найма, а у истца данная возможность отсутствовала ввиду отбывания на момент предоставления жилого помещения наказания в виде реального лишения свободы. Также указал, что после освобождения в июне 2008 года, обратился в управление жилищной политики Администрации муниципального образования <адрес> с заявлением об оформлении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано по причине того, что данный договор может быть заключен лишь с ответственным квартиросъемщиком, каковым является ФИО4. Поскольку отчим работает за пределами <адрес> и не всегда имеет возможность приехать в город, то он оформил нотариальную доверенность на истца, которому было снова отказано в выдаче ордера и заключении договора найма на спорное жилое помещение по причине изъятия Следственным комитетом при прокуратуре РФ ордерных книг за перио<адрес> года, а дом №5А по <адрес> находится в ведении ответчика. Ссылался, что фактически в жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают истец, его мать, отчим и брат. Ответчиком истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что им не представлены договор социального найма и ордер на жилое помещение. Также указал, что ни истец ни его отчим ФИО4 участия в приватизации не принимали, брат ФИО2 и мать ФИО1 отказались от участия в приватизации в пользу истца и ФИО4. Просил признать за ним и его отчимом в порядке приватизации право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4, а также его представитель, допущенный к участию в деле на основании определения судьи, занесенного в протокол, поддержали требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом, не отрицал, что жилой дом №5А по <адрес> в <адрес> находится в ведении Департамента и указал на наличие правовых оснований, необходимых для признания за истцами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица администрации МО г. ФИО8Бродская, действующая на основании доверенности, ссылалась на обоснованность заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению. Дополнительно пояснила, что истец и члены его семьи приобрели право пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, находящимся в ведении Департамента имущественных отношений <адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> было издано распоряжение № 174-р о предоставлении ФИО4 на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из шести человек.

Учитывая обстоятельства и время предоставления спорного жилого помещения, до вступления в законную силу действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ранее действовавшего жилищного законодательства о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, и как указано в ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Имеющимся в материалах дела распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 174-р подтверждается, что ФИО4 на состав семьи из 6 человек в установленном законом порядке было предоставлено в пользование на условиях договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

При этом, ФИО4 надлежащим образом не оформлен договор социального найма на жилое помещение и не получен ордер на занимаемое жилое помещение.

Согласно справки о регистрации № 1027\3 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Аналогичные сведения содержатся и в истребованной по запросу суда поквартирной карточке на спорное жилое помещение.

Между тем, отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии у истца и членов его семьи права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом с достоверностью установлено на основании собранных по делу доказательств (л.д.18-20, 27-28, 38) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что у истца и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ввиду их законного вселения в жилое помещение в связи со сносом дома №27 по <адрес> в <адрес>.

В силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им фактически на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Разрешая заявленный спор, по делу было установлено, что истец и его отчим, желая реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма, обращались к ответчику с соответствующим заявлением о заключении с ними договора приватизации квартиры №29 дома №5А по <адрес> в <адрес>, в удовлетворении которого было отказано (л.д.21).

Вместе с тем, истец и ФИО4 право на приватизацию не использовали (л.д.32-33), ФИО1 и ФИО2, фактически проживающие в квартире, отказались в их пользу от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем оформили нотариально согласие (л.д.40-41).

Иных обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Поскольку, условия, необходимые для принятия решения о приватизации спорного жилого помещения истцом и его отчимом соблюдены, то исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из того, что договор приватизации спорного жилого помещения представляет собой безвозмездную передачу его в собственность истца и ФИО4, то имеются основания для возникновения общей долевой собственности (п.4 ст.244 ГК РФ), доли которой не могут быть определены и являются в силу п.1 ст.245 ГК равными.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4, к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2013 года.

Председательствующий /подпись/ И.А.Рощупкина

Копия верна:

Судья И.А.Рощупкина