Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5729/2015 от 11.03.2015

Судья Гладкова О.А. Дело № 33-5729/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П, Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нарыльянц С.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеров В.Н. обратился в суд с иском к Нарыльянц С.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> на основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2009 г.; <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.02.2004 г, расположенных по адресу: <...>.

На указанных земельных участках расположен газопровод и ГРПШ, принадлежащие ответчику. Решением Лабинского городского суда от 13 марта 2013 года взыскано с Нарыльянц С.А. в его пользу 402 570 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 13.03.2010 года по 13.03.2013 года. Договор аренды земельного участка с истцом ответчик заключать отказывается. По заключению кадастрового инженера, газовое оборудование ответчика занимает - 361 кв.м, поверхности земельных участков, принадлежащих истцу. Согласно отчёта, арендная стоимость 362 кв.м., поверхности земельных участков, принадлежащих истцу составляет <...> рубля в месяц.

Истец просил взыскать с ответчика Нарыльянц С.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения - <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика Нарыльянц С.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> <...> рублей.

Ответчик Нарыльянц С.А. иск не признал.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с Нарыльянц С.А. в пользу Нестерова В.Н. денежные средства в размере <...> рубль <...> копейки в качестве неосновательного обогащения за период с 13 марта 2013 года по сентябрь 2014 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копейки.

В апелляционной жалобе Нарыльянц С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии Нарыльянц С.А. просит жалобу удовлетворить, а представитель Нестерова В.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Нестеров В.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, на основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 10.09.2009 г; <...> по договору купли-продажи земельного участка от 11.02.2004 г, расположенных по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, на указанных земельных участках расположен газопровод и ГРПШ, принадлежащие ответчику.

Решением Лабинского городского суда от 13 марта 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2013года, взыскано с Нарыльянц С.А. в пользу Нестерова В.Н. денежные средства, в размере <...> рублей в качестве неосновательного обогащения за период с 13.03.2010 года по 13.03.2013 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения между ОАО «<...>газ» и абонентом от 07 октября 2014 года, газопровод от точки <...> до последнего по ходу газа газопотребляющего оборудования, является собственностью «Абонента», который несёт ответственность за организацию её безопасной эксплуатации.

Как подтверждается материалами дела, вышеуказанным земельным участком истца ответчик пользовался до 07.10.2014 год, при этом, оплату в спорный период не производил.

Тогда как, в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения, поскольку ответчик пользуется земельными участками истца без намерения их приобрести либо заключить договор аренды.

Размер неосновательного обогащения за период с 13 марта 2013 года по сентябрь 2014 года в размере <...> рубль <...> копейки определен верно, с учетом отчета № 2327/17.10.14/Ц-0012/Ф-1/0012, согласно которому рыночная стоимость арендной платы составляет <...> <...> рублей в год.

Обратного суду представлено не было.

Вывод суда о взыскании судебных расходов не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи