Решение по делу № 2-509/2019 ~ М-269/2019 от 18.02.2019

Дело № 2 – 509 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., истца Жиленко Д.К., представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Капишулиной В.В., представителя ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Дьяковой Н.И., при секретаре Богачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленко ФИО10 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК -1 п. Ванино, третье лицо на стороне ответчика ФКУ МСЧ-27 ФСИН России, о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жиленко Д.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-1 п. Ванино о возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с декабря 2008 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 п. Ванино Хабаровского края. В период содержания в колонии в апреле 2009 года в нарушение норм и правил был помещен больной с <данные изъяты> – ФИО12, который содержался с ним в течение 4 месяцев. После чего ФИО13 был переведен в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где осенью 2009 года скончался. 12.05.2009 его взяли на учет <данные изъяты> больным в ФКУ ИК-1 п. Ванино и назначили медикаментозное лечение. Лечение не было завершено по независящим от него причинам, так как курс медикаментозного лечения постоянно прерывался. В январе 2010 года он был переведен для отбытия наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, где обнаружили у него <данные изъяты>. В сентябре 2010 года его перевели в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где выявили <данные изъяты> с выраженным характером множественной лекарственной устойчивости к первому ряду препаратов, по причине незавершенного курса медикаментозного лечения в ФКУ ИК-1 п. Ванино. В связи с приобретенным заболеванием ему причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал сильные боли в области груди, сложности с дыханием, температуру, мучали приступы кашля, в связи с чем просит возместить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что в период с 28.12.2008 по 11.10. 2009 содержался в ФКУ ИК-1 п. Ванино, после чего был этапирован в ФКУ ИК-8 п. Старт. Контакт с осужденным, больным туберкулезом был в начале января 2009 года. Косых содержали с ним до мая 2009 года, до того как его на поставили на учет 12.05.2009, как контактировавшего с больным <данные изъяты>. После флюорографии, обнаружили <данные изъяты> и стали давать препараты первого ряда на лечение. Косых после этого перевели в Тубдиспансер. В 2010 году ему назначили препараты 4 ряда, так как у него был туберкулез устойчивого характера, который мог появиться либо от повторного заболевания, либо от неоконченного лечения.

Представитель ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России Капишулина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым ответчик не распределял осужденных, прибывших для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по отрядам, равно как не осуществлял их медицинское обслуживание в период отбывания наказания истцом в указанном учреждении. Каких либо объективных доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий действиями ответчика, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, Жиленко Д.К. не представлены. При этом размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица представитель ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Дьякова Н.И., являющая также фтизиатром ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку указала, что <данные изъяты>, может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания. Любой человек может являться носителем указанной палочки. При неопределенных условиях любой человек может заболеть указанным заболеванием. При контакте с <данные изъяты> больным не всегда имеет место быть заражение окружающих. При этом трамм возбудителя заболевания <данные изъяты>, которым заболел Жиленко Д.К. (первичная множественная лекарственная устойчивость - МЛУ), отличается от трамма возбудителя заболевания <данные изъяты> ФИО18 (отсутствие сведений о лекарственной устойчивости). После выявления туберкулеза у ФИО19, последний был отселен из камеры. Жиленко получал профилактические препараты. Получение профилактических препаратов не исключает заражение туберкулезом. Приверженность к лечению Жиленко Д.К. была высокая, в связи с чем привело к излечению истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 п. Ванино в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав мнение и пояснения участников процесса, показания свидетелей и специалистов, исследовав представленные в материалы дела и добытые судом доказательства, оценив их по правилам Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Жиленко Д.К. осужден 23.04.2007 Хабаровским краевым судом по ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишением свободы в исправительной колонии строгого режима. Арестован 14.04.2006, прибыл: в СИЗО-1 г. Хабаровска 15.04.2006, ИК-1 п. Ванино 28.12.2008, ФКУ ИК-8 п. Старт 14.10.2009, ФКУ ИК-13 с. Заозерное 24.01.2010, ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО 16.09.2010, вернулся в ФКУ ИК-13 с. Заозерное 20.06.2012, освобожден 26.09.2017 условно досрочно.

По результатам флюорографического обследования от 14.04.2009 легкие Жиленко Д.К. без патологических изменений (л.д. 6).

12.05.2009 Жиленко Д.К. взят на учет по контакту с туберкулезно больным, назначен курс лечения (л.д. 7).

07.11.2011 поставлен Жиленко Д.К. Диагноз: Инфильтративный туберкулез S₁, S₂, S₆ левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения (л.д. 9).

02.08.2018 согласно выписки из амбулаторной карты Жиленко Д.К. впервые туберкулез выявлен в 2010 году, лечился стационарно в «Туберкулезной больнице» ФКУЗ МСЧ-27 (п. Бира) по МЛУ, РХТ IV, с диагнозом: Инфильтративный туберкулез S₁, ₂, ₆ левого легкого. Лечение эффективно, клинико-рентгенологическое излечение. Переведен в III ГДУ с мая 2012 с Диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза 1,2,6 сегментов левого легкого с большими ПТИ в виде очагов S₁, ₂, ₆ левого легкого. Флюорографические данные: 10.12.2012, 11.01.2013, 27.06.2013, 01.12.2014, 26.09.2015, 07.07.2016, 12.05.2017 – стабильные изменения в виде пневмосклероза слева (л.д. 11).

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ является денежная компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда также определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.

Обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как установлено материалами дела, истец прибыл в ФКУ ИК-1 п. Ванино 28.12.2008 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, по результатам флюорографического обследования от 14.04.2009 легкие Жиленко Д.К. без патологических изменений, а 12.05.2009 взят на учет по контакту с туберкулезно больным, назначен курс лечения, а 16.09.2010 направлен в ФКУ ЛИУ-2 п. Бира ЕАО и после окончания лечения 20.06.2012 направлен для дальнейшего отбытия наказания.

Согласно пояснениям врача-фтизиатра и справки динамика заболевания истца, с учетом получаемого в исправительной колонии лечения была положительной.

Согласно выписки из амбулаторной карты Жиленко Д.К. переведен в III ГДУ с мая 2012 с Диагнозом: Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза 1,2,6 сегментов левого легкого с большими ПТИ в виде очагов S₁, ₂, ₆ левого легкого. Флюорографические данные: 10.12.2012, 11.01.2013, 27.06.2013, 01.12.2014, 26.09.2015, 07.07.2016, 12.05.2017 – стабильные изменения в виде пневмосклероза слева.

Таким образом, причинно-следственная связь между ненадлежащими, по мнению истца, условиями его содержания в местах лишения свободы и заболеванием туберкулезом легких не установлена, доказательств некачественного оказания истцу медицинской помощи в связи с заболеванием последним не установлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено и подтверждается материалами дела, туберкулез у Жиленко Д.К. был выявлен своевременно, он был поставлен на диспансерный учет, прошел обследование и диспансерное наблюдение, в отношении него проводилось адекватное лечение, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты.

Жиленко Д.К., на которого возложено бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств претерпевания им нравственных или физических страданий в связи с изложенными в его исковом заявлении обстоятельствами.

Факт выявления у истца заболевания в период отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда здоровью истца, а диагностированное у него заболевание возникло вследствие его ненадлежащего содержания в ФКУ ИК-1 п. Ванино УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как "палочка Коха", может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителем туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при условии, что больному было представлено надлежащее лечение (Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 сентября 2010 года по делу "П. против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2010 года по делу "Гладкий против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 05 ноября 2011 года по делу "В. против Российской Федерации").

Действующее законодательство связывает основание возникновения у лица права на компенсацию морального вреда с совершением органом государственной власти или его должностным лицом виновных противоправных действий или бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов этого лица.

Установив фактические обстоятельства по делу, дав им оценку, проверив доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ -1 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.06.2019.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>