Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2719/2013 ~ М-1823/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-2719/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Е. С. о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую и понуждении восстановить нарушенное право заявителя,

установил:

Иванов Е.С. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства Республики Карелия № <данные изъяты> принято решения об отказе в переводе земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> из состава категории земель «земли запаса» в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Заявитель считает решение об отказе в переводе земельного участка, оформленное Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> незаконными, противоречащими ст.ст. 10,13 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст.ст. 98, 103 Земельного кодекса РФ, создающим препятствия к оформлению земельного участка в аренду. На основании изложенного просит признать незаконным Распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из состава категории «земли запаса» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», обязать Правительство Республики Карелия восстановить нарушенное право.

Определением суда от 15.03.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Прионежского муниципального района.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Малютин Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что земельные участки испрашиваются Ивановым Е.С. для личных нужд, предпринимателем он не является, планирует использовать участки для отдыха. Кроме того указал, что фактически постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 28.04.2012 года № 1047 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения дома рыбака» принято решение о создании особо охраняемой территории для размещения дома рыбака.

Представитель заинтересованного лица Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав на то, что использование земельного участка для размещения дома рыбака не запрещено.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Республики Карелия -Бедоева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился,

извещен судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что перевод земельных участков в земли особо охраняемых территорий и объектов допускается только в случаях, прямо указанных в части 2 ст. 10 Федерального закона «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». При обращении с заявлением о переводе земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> таких оснований не установлено. Кроме того, пояснила, что такие участки должны предоставляться в целях создания инфраструктуры, необходимой для организации любительского и спортивного рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которым на основании договоров предоставлены рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Иванова Е.С. Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия обеспечен выбор земельного участка в районе деревни Косалма, <данные изъяты> района, площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель запаса, для строительства дома рыбака. Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе д. <данные изъяты>, утвержден акт о выборе указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовано место размещения дома рыбака в кадастровом квартале <данные изъяты> в районе д. <данные изъяты> <данные изъяты> района РК. На основании указанных документов и по заявлению Иванова Е.С. кадастровым инженером выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Карелия осуществлен кадастровый учет земельного участка, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.С. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о подготовке ходатайства в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещением заказов для государственных нужд о переводе испрашиваемого земельного участка из состава категории земель земли запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов с целью строительства дома рыбака. На основании указанного заявления Администрация Прионежского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством (№<данные изъяты>) в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещением заказов для государственных нужд о переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Республике Карелия <данные изъяты> района, районе д. <данные изъяты>, из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов. Согласно п. 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, утвержденного постановлением Правительства РК от 25.11.2010 № 274-П, Комитет рассматривает ходатайства заинтересованных лиц о переводе из одной категории в другую земель (земельных участков), находящихся в собственности Республики Карелия, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности (земельных участков в составе таких земель), а также земель (земельных участков), государственная собственность на которые не разграничена, и разрабатывает с учетом предложений заинтересованных органов исполнительной власти Республики

Карелия предложения для Правительства Республики Карелия о переводе таких участков (п.15.1 Положения).

По результатам рассмотрения представленных Администрацией Прионежского муниципального района документов Правительством Республики Карелия было принято решение об отказе в переводе земельного участка, оформленное Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, обжалуемое в настоящий момент. При этом согласно указанному Распоряжению в переводе земельного участка из земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов отказано в связи с ограничением перевода испрашиваемого земельного участка в категорию земли особо охраняемых территорий и объектов, установленным частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и запретом осуществления на земельном участке рекреационного назначения в составе земель рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, установленному п. 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ.

Отказ в переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> <данные изъяты> района, районе д. <данные изъяты>, из состава земель запаса в земли особо охраняемых территорий и объектов препятствует предоставлению указанного участка в аренду заявителю.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий. При этом указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. В соответствии с п. 2 ст. 103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок перевода земель и земельных участков из одной категории в другую урегулирован положениями ст. 8 ЗК РФ и специальным Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе).

Согласно ст. 2 Закона о переводе для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также -ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в

другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Основания для отказа в переводе земельного участка указаны в ст. 4 Закона о переводе, в том числе в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод. Статья 10 Закона о переводе регулирует особенности перевода земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов. Согласно п. 2 указанной статьи перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях. То есть законодательно установлен исчерпывающий перечень случаев, когда такой перевод допускается.

Согласно п. 3 и 4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как пояснил представитель Правительства Республики Карелия в судебном заседании решений о создании особо охраняемой территории в районе д. Косалма Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Карелия не принималось.

В целях проверки указанных положений Закона о переводе, судом в рамках рассмотрения настоящего дела, была запрошена в Администрации Прионежского района информация о том, принимались ли Администрацией Прионежского муниципального района решения о создании особо охраняемой территории местного значения в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в районе испрошенного заявителем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, район д. <данные изъяты>. В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что таких решений не принималось, особо охраняемой территории местного значения в этом месте нет, правила землепользования не утверждены. Таким образом, создание особо охраняемой территории в районе испрашиваемого Ивановым Е.С. земельного участка не планируется, доказательств обратного суду не представлено. Довод представителя заявителя о том, что фактически постановлением Администрации Прионежского муниципального района от 28.04.2012 года № 1047 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения дома рыбака» принято решение о создании особо охраняемой территории для размещения дома рыбака суд считает необоснованным. Так как указанное постановление Администрации принято в порядке ст. 31 ЗК РФ и не является решением о создании особо охраняемой природной территории в соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» могут создаваться туристско-рекреационные особые экономические зоны. Туристско-рекреационные особые

экономические зоны создаются на одном или нескольких участках территории. Туристско-рекреационные особые экономические зоны могут создаваться на земельных участках, принадлежащих к категории земель особо охраняемых территорий и объектов или земель лесного фонда, земель сельскохозяйственного назначения. При этом согласно ст. 6 указанного Закона решение о создании особой экономической зоны на территории субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации и территории муниципального образования или территориях муниципальных образований принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации. Решений Правительства РФ о создании в районе д. <данные изъяты> <данные изъяты> района туристско-рекреационной особой экономической зоны не принималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возможности перевода испрашиваемых участков в земли особо охраняемых территорий и объектов в иных установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях заявителем не представлено, судом не установлено.

Ссылка заявителя и его представителя на то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки будут предоставляться в соответствии со ст. 98 ЗК РФ не может быть принята судом, так как согласно ст. 98 ЗК РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. То есть норма ст. 98 ЗК РФ указывает на отнесение к землям рекреационного назначения земельных участков, занятых перечисленными объектами, как уже существующими домами рыболова и охотника. Такое же значение придается указанной норме и правоприменительной практикой. В соответствии со ст. 98 ЗК РФ все перечисленные объекты используются именно для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а не в личных целях.

При этом, испрашиваемому земельному участку с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлено разрешенное использование: для строительства дома рыбака, в то время как ст. 98 ЗК РФ указывает на возможность отнесения к землям рекреации только земельных участков, занятых домами рыболова. Понятие рыболовства дано Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». При разрешении вопроса об отнесении земельных участков к землям рекреации суд и уполномоченные органы должны руководствоваться буквальным прочтением закона и указанием разрешенного использования участка, указанным органом местного самоуправления, сведениями государственного кадастра недвижимости. При таких обстоятельствах указанное в ЗК РФ наименование объекта (дом рыболова), размещение которого позволяет отнести земельный участок к землям рекреации и указанное наименование объекта в документах на испрашиваемый земельный участок (дом рыбака) не совпадает.

Кроме того, давая оценку доводам представителей заинтересованного лица и заявителя, суд соглашается с позицией о том, что размещение домов рыболова возможно в рамках создания инфраструктуры, необходимой для организации любительского и спортивного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующими рыбопромысловые участки на основании договоров, заключенных в порядке, определенном законом. Такая позиция основана на системном понимании ст. 24 и иных положений Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». При этом Федеральный закон № 166-ФЗ не раскрывает понятие такой инфраструктуры, однако согласно ст.ст. 53-54 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации», регулирующим схожие отношения в сфере охоты, в связи с чем применяемыми судом по аналогии к регулированию спорных правоотношений, охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Кроме того, указанные нормы подтверждают позицию Правительства Республики Карелия, согласно которой использование домов рыболова и охотника, а соответственно и земельных участков под ними должно осуществляться для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

При этом довод представителя заявителя о том, что согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не доказывает необходимость и возможность предоставления гражданам земельных участков для размещения домов рыбака или рыболова в указанных целях. Право граждан на свободное пользование водными объектами в целях осуществления любительского и спортивного рыболовства при таких обстоятельствах никак не ущемляется.

На основании изложенного отказ Правительства Республики Карелия в переводе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, оформленный Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по указанным в них основаниям, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных Ивановым Е.С. требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Иванова Е. С. о признании незаконными распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую и понуждении восстановить нарушенное право заявителя оставить без удовлетворения.

Судья Н.Б.Малова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.