Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 ~ М-784/2015 от 06.08.2015

2-843/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «10» сентября 2015 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») к Яковлева С.А. и Яковлева Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк», далее Банк) обратилось в суд с иском к Яковлева С.А. (заемщику) и Яковлева Г.Ю. (поручитель) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от 19.06.2013 года. В обоснование требований истец указал, что 19.06.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и Яковлева С.А. был заключен кредитный договор №*** путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ) Банком. По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере *** под 21,50% годовых, с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов в срок до 19.06.2018 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика между Банком и Яковлева Г.Ю. (поручитель) 19.06.2013 г. был заключен Договор поручительства №***, по условиям п.3.1 Договора поручительства Яковлева С.А. (заемщик) и Яковлева Г.Ю. (поручитель) отвечают перед Банком солидарно.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Кредитным договором установлена обязанность Заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с ноября 2014 года прекратил исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. На момент подачи искового заявления Заемщик сумму задолженности не погасил. По состоянию на 05.06.2015 года общая сумма задолженности Заемщика составляет ***, которая включает в себя: *** - задолженность по кредиту; *** - задолженность по процентам; *** -единовременный штраф. Сумму единовременного штрафа в размере *** истец к Яковлева С.А. и Яковлева Г.Ю. в данном исковом заявлении не заявляет. В силу изменений, внесенных в действующее законодательство РФ, с 23.03.2015 года ОАО «МДМ Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, со ссылкой на ст.ст.810-819, 309-310, 363 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчиков Яковлева С.А. и Яковлева Г.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 19.06.2013 года в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***. От взыскания единовременного штрафа в размере *** истец отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на проведение заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Яковлева С.А. (заемщик) и Яковлева Г.Ю. (поручитель) в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Яковлева С.А. был заключен кредитный договор № *** на сумму ***, сроком до 19.06.2018 г.. Размер процентов за пользование кредитом составил 21,50% годовых с датой окончательного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов - 19.06.2018 г. При заключении кредитного договора был составлен график платежей по нему, рассчитанный на погашение кредита ежемесячными платежами, который является составной частью договора. Банк, взятые на себя обязательства исполнил полностью, перечислив *** на счёт заёмщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик Яковлева С.А. допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, о чём свидетельствует задолженность по кредиту, которая по состоянию на 05.06.2015 года составляет ***, которая включает в себя: *** - задолженность по кредиту; *** - задолженность по процентам; *** -единовременный штраф.

От взыскания единовременного штрафа в размере *** истец отказался.

Данный расчёт суд считает правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что иск ПАО «МДМ Банк» к Яковлевой С.В. обоснован и подлежит полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора № *** от 19.06.2013 г. с *** был заключен договор поручительства №*** от 19.06.2013 г., согласно условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, включая уплату процентов, за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек.

Как следует из текста представленного суду договора поручительства, указанный договор воспроизводит все условия кредитного договора заключенного с ***, в том числе в них указана сумма полученного Заемщиком кредита, порядок и сроки погашения кредита, проценты за пользование им, условия уплаты неустойки и судебных издержек.

При таких обстоятельствах, судом признается, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и выразили письменно согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком *** надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Следовательно, сумма долга и проценты за пользование, в размере определенной судом, должны быть взысканы солидарно с заемщика и поручителя, поскольку такие требования заявлены истцом и соответствуют требованиям закона и договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму ***, что подтверждается платёжным поручением № 965107 от 19.06.2015 г.. Данную сумму следует распределить между соответчиками равными долями по ***, поскольку правила о солидарной ответственности к судебным расходам не применяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Яковлева С.А. и Яковлева Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Яковлева С.А. и Яковлева Г.Ю. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 19.06.2013 года в размере ***, из которых *** - задолженность по кредиту; *** - задолженность по процентам.

Взыскать с Яковлева С.А. и Яковлева Г.Ю. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, с каждой по ***.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочное решения изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате

Судья Т.В. Саркисян