Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7864/2014 ~ М-7234/2014 от 25.09.2014

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № № ******

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «ФИО8» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ФИО9» заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 976 298 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,5% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № № ******. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность заемщика автомобиля марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№ ******, у фирмы продавца ООО «Сибкар Сервис» по цене 1 165 000 руб., который на основании п.6.1 Правил предоставления ЗАО «ФИО10» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства был передан в залог банку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО11» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 150 000 руб., для осуществления операций по счету № № ******.

В соответствии с договором, указанным в заявлении о выпуске кредитной карты для осуществления операций по счету, ответчик ознакомилась и обязалась выполнять «Общие условия» и «Правила». В соответствии со ст. 7.2.1., 7.2.2. Общих условий ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом. Ответчик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий) ЗАО «ФИО12» начисляет клиенту штраф.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности 1113 821 руб. 62 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитным договорам в размере 1113 821 руб. 62 коп., в том числе: по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 773 руб. 46 коп., а именно задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту – 822 799 руб. 91 коп., просроченного основного долга по кредиту – 50 810 руб. 08 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 8 498 руб. 51 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 41 072 руб. 40 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 3 638 руб. 75 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 953 руб. 81 коп.; по кредитному договору от 13.09.2013 в размере 184 048 руб. 16 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 50 466 руб. 57 коп, просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 24 185 руб. 16 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 4 286 руб. 34 коп., перерасход кредитного лимита – 5576 руб. 66 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 99 533 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17769 руб. 11 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании их привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «ФИО13» заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 976 298 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,5% годовых, путем перечисления средств на его счет в банке № № ******.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность заемщика автомобиля марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№ ******, у фирмы продавца ООО «ФИО20» по цене 1 165 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО14» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 150 000 руб., для осуществления операций по счету № № ******.

В соответствии со ст. 7.2.1., 7.2.2. Общих условий ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом. Ответчик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения установленного кредитного лимита (в том числе в результате списания со счета банковских комиссий) ЗАО «ФИО15» начисляет клиенту штраф.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей.

В соответствии с п. 6.11 кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (заявления) размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий за просрочку платежа заемщик уплачивает банку штрафы в соответствии с тарифами банка.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями договоров, обязательства: не производит погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В адрес заемщика направлялись требование о погашении кредитов полностью. Однако, ответа на данные претензии со стороны ответчика не последовало. На настоящий момент задолженность остается непогашенной.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по договору не вносятся ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика КопасоваС.Н. просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в погашение просроченной задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию 1113 821 руб. 62 коп., в том числе: по кредитному договору № № ****** от 12.09.2013 в размере 929 773 руб. 46 коп., а именно задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту – 822 799 руб. 91 коп., просроченного основного долга по кредиту – 50 810 руб. 08 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 8 498 руб. 51 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 41 072 руб. 40 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 3 638 руб. 75 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 953 руб. 81 коп.; по кредитному договору от 13.09.2013 в размере 184 048 руб. 16 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 50 466 руб. 57 коп, просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 24 185 руб. 16 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 4 286 руб. 34 коп., перерасход кредитного лимита – 5576 руб. 66 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 99 533 руб. 43 коп.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

Кредит № CTR/990116/CBD от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика автомобиля марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№ ******, у фирмы продавца ООО «Сибкар Сервис» по цене 1 165 000 руб.

На основании п.6.1 Правил предоставления ЗАО «ФИО16» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, автомобиль марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№ ****** был передан в залог банку.

Поскольку, факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом, то оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика и в не полном объеме).

Суд принимает во внимание, что предмет залога - автомобиль, не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере равном рыночной стоимости автомобиля, в размере 860 000 рублей.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время, суд находит возможным определить стоимость имущества в размере стоимости, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (860 000 руб.).

Представленный документ судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком по произведенной оценке и стоимости заложенного имущества возражений не заявлено.

В этой связи, требование обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№ ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 860000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17 769 руб. 11 коп., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «ФИО17».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ФИО19» задолженность по кредитным договорам в размере 1113 821 руб. 62 коп., в том числе: по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 773 руб. 46 коп., а именно задолженность по уплате остатка основного долга по кредиту – 822 799 руб. 91 коп., просроченного основного долга по кредиту – 50 810 руб. 08 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 8 498 руб. 51 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 41 072 руб. 40 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 3 638 руб. 75 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 953 руб. 81 коп.; по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 048 руб. 16 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 50 466 руб. 57 коп, просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 24 185 руб. 16 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 4 286 руб. 34 коп., перерасход кредитного лимита – 5576 руб. 66 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 99 533 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 769 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки OPEL ANTARA, 2013 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN)№ ******, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 773 руб. 46 коп., установив начальную продажную стоимость в размере 860000 руб.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Бабкина