Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-914/2019 ~ М-805/2019 от 08.07.2019

                            Дело № 2-914/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                 31 октября 2019 года

Вологодская область                     

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой М.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Проничевой А.В. о признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о признании права аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что ФИО1 скончался 20 июня 2005 года, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1080 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В права наследования на указанное наследственное имущество вступила жена наследодателя - ФИО2., которая постоянно проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, и пользовалась расположенным рядом с домом земельным участком с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м, находящимся на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под сенокос, огород, пастбище, по адресу: <адрес>.

ФИО2. умерла 24 августа 2010 года, в права наследования на наследственное имущество которой вступили дочери наследодателя: Проничева А.В. и Зайцева М.В. После смерти матери Зайцева М.В. регулярно приезжает в <адрес>, до 14 января 2014 года останавливалась в доме по адресу: <адрес>, использует земельный участок с кадастровым номером № для огородничества. В 2014 году Зайцевой М.В. стало известно о том, что указанный земельный участок был закреплен за ФИО1. на праве аренды согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15 апреля 1995 года. После смерти арендатора ФИО1 его права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения перешли к ФИО2 Поскольку после смерти ФИО2 в права наследования на наследственное имущество вступили её дочери, то её права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения перешли к её наследникам Зайцевой М.В. и Проничевой А.В. Проничева А.В. на права аренды земельного участка с кадастровым номером № не претендует.

Просит признать за ФИО2 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года Проничева А.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц.

Истец Зайцева М.В. в судебные заседания, назначенные на 09 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайство не направила.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Ответчик Проничева А.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, <данные изъяты>

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрация Сокольского муниципального района, администрации сельского поселения Архангельское, администрации Сокольского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.