Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2019 ~ М-784/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-854/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Подольской А.А.,

с участием истца Тумановой И.Л.,

ответчика Конанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумановой И.Л. и Нагибиной Р.Н. к Конанову В.Н., МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Туманова И.Л. и Нагибина Р.Н. обратились в суд с иском к Конанову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, мотивировав требования тем, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2002 года, вещей в квартире не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет.

Просили суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилам помещением и возложить на регистрационную службу – МО МВД России «Сокольский» снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года процессуальное положение МО МВД России «Сокольский» изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Водоканалжилсервис».

Истец Туманова И.Л. в судебном заседании выразила отказ от исковых требований в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить.

Истец Нагибина Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила отказ от иска в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Конанов В.Н. до объявления перерыва в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на бессрочное право пользования жилым помещением в связи с отказом от участия в его приватизации. Пояснил, что выехал из спорной квартиры в связи с образованием новой семьи и приобретением права пользования квартирой № <адрес>; его выезд из квартиры носит добровольный характер; в спорную квартиру не вселялся, по факту чинения истцами препятствий в пользовании квартирой в правоохранительные органы не обращался. Выразил отказ от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Тумановой И.Л. и матери Конановой Г.А., поскольку мать имела намерение завещать свою долю в праве собственности на квартиру ему (ответчику). После окончания перерыва в судебном заседании в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела в части исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета считает излишне заявленными в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 19995 года № 713. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истцов Тумановой И.Л. и Нагибиной Р.Н. от заявленных к Конанову В.Н., МО МВД России «Сокольский» требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку данный отказ совершен истцами добровольно, отражен в письменных заявлениях и подписан ими, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истцов Тумановой И.Л. и Нагибиной Р.Н. от исковых требований к Конанову В.Н., МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-854/2019 по исковому заявлению Тумановой И.Л. и Нагибиной Р.Н. к Конанову В.Н., МО МВД России «Сокольский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Мокиевская