Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1975/2021 ~ М-1965/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1975/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года                                                     город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Ахтямовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 16.04.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 171 000 руб. на срок до 16.04.2019 года с уплатой 25% годовых. 15.05.2020 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по которому банк уступил истцу права требования в том числе к ответчику. Поскольку заемщиком обязательства по гашению кредита не исполняются, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 203 785,35 руб., в том числе основной долг – 119348,46 руб., проценты – 84436,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237,85 руб.

         Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, каких либо возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.04.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику в размере 171 000 рублей, под 25% годовых на срок до 16.04.2019.

        По условиям договора заемщик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита ив размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, в соответствии с графиком погашения по кредиту, включающих в себя: сумму процентов, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.10-12).

        Из представленного расчета установлено, что заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком, денежными средствами с 29.12.2015 года не исполняет.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.05.2020 года по договору уступки прав требований (цессии) № Т-5/2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Ахтямовой М.А., по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 203785,35 руб. из которых: 119348,46 руб. - задолженность по основному долгу; 84436,89 руб.– задолженность по уплате процентов по договору (л.д. 8-9).

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом (л.д. 7-9), который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, задолженность составляет 203785,35 руб. из которых: 119348,46 руб. - задолженность по основному долгу; 84436,89 руб.– задолженность по уплате процентов по договору.

Как следует из материалов дела № 2-4022/2018 г. по судебному приказу по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с должника Ахтямовой М.А. мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Ястребовой Н.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района 23 мая 2018 г. выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника Ахтямовой М.А. 15 июня 2021 г. В своем заявлении об отмене судебного приказа должник ссылалась на пропуск срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о пропуске срока, суд, руководствуясь положениями статей 192, 195, 196, 199, 200, 201, 309, 310, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с 29.12. 2015 года. С 23 мая 2018 года по 15 июня 2021 года на период действия судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течении шестимесячного срока, 29 октября 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5238 руб. подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 203785 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                   С.Н.Анофрикова