Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-7594/2017 от 05.12.2017

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/9- 7594/2017

г. Москва «21» декабря 2017 года

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Калашниковой Н.В. в защиту интересов осужденного Чечиева Д.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года

Чечиев Д.С., ……….., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, с  30 августа 2015 года по 01 сентября 2015 года и с 24 мая 2016 года по 30 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе адвокат Калашникова Н.В. в защиту интересов осужденного Чечиева Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного осужденного Чечиева Д.С., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Чечиев Д.С. ……………. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и назначить Чечиеву Д.С. наказание, не связное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Чечиев Д.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Чечиевым Д.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего Е.., представителя потерпевшего ИП «..В.» Е.., свидетелей А., Б…., С…. и П..., которые полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия осужденного Чечиева Д.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Чечиеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел положительные характеристики Чечиева Д.С. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Калашникова Н.В., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному Чечиеву Д.С., о чем указано в приговоре.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного Чечиева Д.С. от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Состоявшиеся в отношении осужденного Чечиева Д.С. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Калашниковой Н.В. в защиту интересов осужденного Чечиева Д.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Калашниковой Н.В. в защиту интересов осужденного Чечиева Д. С. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.

1