Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2014 ~ М-2641/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 декабря 2014 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре Исаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову В.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Петрову В.С., в котором просит взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований истец в иске указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петров В.С. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика) потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии) /за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В настоящее время ответчик Петров В.С. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком Петровым В.С. не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей;

- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

- в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

- расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, Банк вправе взыскать с ответчика Петрова В.С. убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика обязательств по Договору.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. В материалах гражданского дела имеется ходатайство, согласно которого исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования не представил.

Суд признает неявку ответчика Петрова В.С. в судебное заседание неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петров В.С. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с минимальным ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> рублей.

На дату подачи заявления Петров В.С. был ознакомлен с полной информацией о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, о чем свидетельствует подпись, проставленная самим клиентом в договоре/заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.2, 2.3 раздела 2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путём списания денежных средств со счёта в соответствии с условиями договора. Для погашения задолженности по кредиту заёмщик обязан ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Проценты за пользование займом начисляются на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днём его предоставления, и по день его погашения включительно или до выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленными тарифами банка за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью исполнены.

Ответчик Петров В.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

С момента заключения договора и до обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском Петровым В.С. не произведено ни одного платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Петрова В.С. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову В.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке в сумме 160 122,96 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке с должника Петрова В.С., взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При обращении с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В обоснование заявленных требований о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подачи в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, банк ссылается на ст.15 ГК РФ, указывая на то, что понес убытки.

Между тем, государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При наличии в заявлении о вынесении судебного приказа спора о праве, заявление подлежит возвращению взыскателю, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатив госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины со ссылкой на ст.15 ГК РФ не имеется, поскольку уплаченная госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа не относится к убыткам, а является судебными расходами, которые подлежит возврату в порядке, определенном положениями НК РФ и ГПК РФ. В данном случаи истец вправе обратиться в установленном п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ порядке о возврате соответствующей суммы.

Таким образом, в требованиях о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика Петрова В.С. убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову В.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову В.С. о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

СУДЬЯ                                   Н.В.Брянцева