Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2012 (2-5469/2011;) ~ М-5224/2011 от 08.12.2011

дело № 2-858\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29» февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.Б. к Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение

установил:

Истец Петровой Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Ашукино пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение. В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 3\4 доли земельного участка площадью 22 кв.м, 119 кв.м, 672 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> На данных земельных участках истец с учетом всех строительных норм и правил выстроила жилой дом лит Б, б общей площадью 93,6 кв.м. В силу юридической неграмотности истица не обращалась в администрацию <адрес> за разрешением на строительство дома, однако, на сегодняшний день дом закончен постройкой, СНиП соблюдены, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Обратившись в ГУП МО МОБТИ за получением технического паспорта на свое домовладение выяснилось, что в БТИ отсутствуют сведения о разделе земельных участков, указаны сособственники старого, сгоревшего еще в 2005 году дома, а также указан новый дом соседа, построенный им в 2007 году, который находится на соседнем земельном участке за забором от истице.

В судебном заседании истец Петрова Е.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит Б, б а также надворные постройки лит Г 8, лит Г, лит Г1, лит Г 5 расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик представитель Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчики Орлова Л.В., Чекалова Н.Н., Купленова Л.В.Сергеева Т.Т. в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.34,35,36,76)

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица Петрова Е.Б. является собственниками земельного участка площадью 672 кв.м на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16), земельного участка площадью 119 кв.м, и земельного участка площадью 22 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18, 20 ) расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 62-73 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 21-48).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Е.Б. к Администрации городского поселения Ашукино пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение удовлетворить

Признать за Петровой Е.Б. право собственности на жилой дом лит «Б» лит «б», а так же надворные постройки лит «Г8», лит «Г», лит «Г1», лит «Г5» расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: