Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 (2-2630/2021;) ~ М-2642/2021 от 29.12.2021

Дело № 2-399/2022

(УИД № 27RS0005-01-2021-003376-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2022 года                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Е.А.,

с участием представителя истца администрации г. Хабаровска Леонова А.К., действующего на основании доверенности от 02.11.2021,

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Седляр С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Хабаровска к Администрации города Хабаровска к Славгородской Виктории Гейбулловне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском к Славгородской В.Г., мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ясная, д. 2 «в», кв. 12, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 08.12.1995 № 4839. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска установлено, что ответчик занимает вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов. Вступившим в силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021 по гражданскому делу №° 2-957/2021 ответчику отказано в признании за ней права пользования спорным жилым помещением, а также установлены существенные обстоятельства относительно ее вселения и проживания в спорной квартире. Ответчику на праве пользования на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма Славгородская В.Г. не состоит. Учитывая изложенное, ответчику было предложено освободить незаконно занимаемое спорное жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик отказалась его освободить. В настоящее время собственник спорного жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно. Жилищный кодекс РФ не регулирует правоотношения, возникающие при выселении граждан, у которых право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, не возникло, поэтому в данном случае могут быть применены по аналогии положения ч. 1 ст. 7, ст. 35 Жилищного кодекса РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.

На основании изложенного истец Администрация **** просит суд устранить нарушения своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: ****, выселив Славгородскую Викторию Гейбулловну без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу администрации **** судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Представитель истца администрации **** Леонов А.К. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенном в исковом заявлении, пояснения дополнил тем, что до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, между тем имел место порыв системы водоснабжения в спорной квартире, жильцы отсутствовали дома, пришлось вызывать МЧС, полицию.

В судебное заседание ответчик Славгородская В.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику по адресам, сведения о которых имеется в деле, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд с согласия участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, с учетом заключения помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации **** от 08.12.1995 № 4839.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.05.2021 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.08.2021 по гражданскому делу № 2-957/2021 по исковому заявлению Славгородской Виктории Гейбулловны к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, требования Славгородской Виктории Гейбулловны оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются установленными и обязательными для сторон настоящего спора следующие обстоятельства.

*** между ФИО9 (матерью Славгородской В.Г.) и ЖЭУ -13 был заключен договор найма жилого помещения – ****.

Согласно поквартирной карточке от *** в названной квартире с *** была зарегистрирована ФИО12 (до брака Гулиева) В.Г., которая снята с регистрационного учета ***; ее мать ФИО9 была зарегистрирована в данном жилом помещении в период с *** по ***.

В соответствие с выпиской из ЕГРН от *** право собственности на спорное жилое помещение – ****, не зарегистрировано.

Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации **** от *** следует, что в архивных документах информация и документы о предоставлении гражданам **** отсутствуют.

Также судом установлено, что ранее зарегистрированные в указанной квартире ФИО9, ФИО10, члены семьи Славгородской В.Г. умерли (свидетельства о смерти серии II-ДВ ... от ***, серии II-ДВ ... от ***).

Согласно технического паспорта жилого помещения - ****, по состоянию на *** спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м.

*** **** выдан ордер Славгородской В.Г. на право занятия комнаты в коммунальной **** (в настоящее время это ****)..
    Согласно лицевому счету от *** на ****, Славгородская В.Г. зарегистрирована в указанном жилом помещении с *** как наниматель жилого помещения. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Указанный лицевой счет открыт на основании ордера от ***.

Регистрация названных лиц в **** подтверждается поквартирной карточкой от ***.

Оценив представленные письменные доказательства и доводы истцовой стороны, суд приходит к выводу, что ответчик Славгородская В.Г. в 1994 году отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, приобрела право пользования на условиях договора социального найма другим жилым помещением, а именно квартирой 4 в ****, которое в настоящее время не прекращено.

Указанное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке на основании соответствующего ордера. Доказательств того, что Славгородская В.Г. вселилась в спорное жилое помещение и проживала постоянно в нем как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО9, вела с ней совместное хозяйство, получения согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

В жилом помещении по адресу: ****, Славгородская В.Г. длительное время не зарегистрирована, оплату за спорное жилое помещение не производит.

Сам факт родственных отношений между истцом и бывшим нанимателем спорного жилого помещения ФИО9 самостоятельным основанием для возникновения права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма служить не может.

Возможность постоянного проживания и пользование на условиях социального найма гражданином одновременно двумя жилыми помещениями действующим российским законодательством не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований у ответчика на пользование спорным жилым помещением.

Между тем, судом установлено на основании акта от ***, что Славгородская В.Г. фактически проживает в **** момент проверки квартиры выявлено, что в ней проживает Славгородская Виктория Гейбулловна без правоустанавливающих документов, которая освободить квартиру в добровольном порядке отказалась. При этом Славгородская В.Г. на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит, обратное ответной стороной не доказано.

По данным абонентного отдела ... МУП **** «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» в данной квартире зарегистрированных граждан нет.

*** в адрес Славгородской В.Г. истцом вынесено предписание об освобождении спорного жилого помещения в срок до ***, которое получено ответчиком ***, что подтверждается ее подписью в предписании.

Из акта от *** следует, что предупреждение от *** об освобождении квартиры по адресу: ****, ответчиком не исполнено, ключи в жилищный отдел администрации города не сданы. Славгородская В.Г. жилое помещение не освободила.

По смыслу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом в силу положений, закрепленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств наличия законного права пользования спорной квартирой, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. Между тем, проживание Славгородской В.Г. в спорной квартире без законных на то оснований, нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, лишающего его возможности владеть им, пользоваться и распоряжаться.

Как установлено ранее, судебным актом, вступившим в законную силу Славгородской В.Г. отказано в признании за ней права пользования на условиях социального найма на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответной стороной доказательств того, что ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, либо отсутствия факта занятия и использования спорной жилой площади, суду не представлено.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что истец предоставил ответчику в пользование по договору имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации **** о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, учитывая наличие у нее жилого помещения по адресу: ****, предоставленного по договору социального найма, подлежат удовлетворению.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик не лишен права на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, судебная неустойка — это денежная сумма, которую суд определяет исходя из личности должника, чтобы понудить его своевременно исполнить такой судебный акт. При этом убытки взыскателя, его имущественное положение и характер судебного акта суд не учитывает.

Заявленный истцом размер неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно с учетом заявленных требований и личности ответчика суд считает несоразмерным последствиям нарушенного права, и полагает целесообразным определить размер такой неустойки в сумме 3 000 руб. ежемесячно и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 333.19, пп. 2 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в общей сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2022.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░