Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2014 ~ М-608/2014 от 12.03.2014

ФИО1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестоперовой М.Н. к Глебову О.К. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестоперова М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Глебову О.К. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что она являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Глебовым О.К. Решением Канского городского суда от 16.04.2013г. обязанность по возврату долга и процентов за пользование кредитом была возложена на нее. ОСП по г. Канску с нее было взыскано <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с Глебова О.К. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Истец Шестоперова М.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ее заработной паты удерживали по 50% в счет погашения долга по кредиту Глебова О.К. Глебов добровольно выплатить ей долг отказался, пояснив, что денег нет. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Глебов О.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения №279 Сбербанка России к Глебову О.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шестоперовой М.Н. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворено и с указанных лиц солидарно в пользу истца взыскана ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2014г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, долг погашен полностью и меры по обращению взыскания на доходы Шестоперовой М.Н. отменены (л.д. 6). В счет исполнения обязательств Глебова Шестоперовой выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно справке ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского Банка от 13.02.2014г. кредитный договор №№ и просроченная ссудная задолженность отсутствует (л.д. 7).

Поскольку в соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то следует взыскать сумму, выплаченную истицей в счет погашения долга в сумме <данные изъяты>. с ответчика Глебова О.К.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3138,32 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестоперовой М.Н. к Глебову О.К. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Шестоперовой М.Н. с Глебова О.К. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья              А.Н. Аксютенко