Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4197/2011 от 30.05.2011

Судья Курилов А.Е. дело № 22-4197

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И.

при секретаре Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фролова Е.Г. в интересах осужденной Соколовой Е.М.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 4 мая 2011 года, которым

Соколовой Е. М., отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2009 года Соколова Е.М. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 8 июля 2010 года условное наказание отменено и Соколова Е.М. направлена в колонию-поселение для отбытия наказания. Срок наказания истекает 08.03.2012.

Осужденная Соколова Е.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвоката Фролова Е.Г., поданной в интересах осужденной Соколовой Е.М., ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Автор постановления указывает на то, что все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении основания и вывод о том, что осужденная нуждается в полном отбывании наказания и ее поведение не дает оснований полагать, что она не встала на путь исправления, не основаны на требованиях закона. Судом не в полной мере учтены все характеризующие данные осужденную Соколову Е.М., свидетельствующие об ее исправлении, поскольку за весь период отбывания наказания имеет поощрение, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные администраций учреждения 398\12 в отношении осужденной Соколовой Е.М. материалы судом исследованы полно и всесторонне. Судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Соколовой Е.М., свидетельствующие о том, что за время отбывания наказания в учреждении 398\12 она имеет 1 поощрение, полученное незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводу жалобы адвоката, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Соколовой Е.М., признав, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 4 мая 2011 года в отношении Соколовой Е.М.оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи