Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2017 ~ М-68/2017 от 14.04.2017

Дело №2- 88, 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Конёнковой С.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Вожегодского района Вологодской области в интересах Смирновой Н.В. к ООО «Контакт» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

обратившись в суд с иском в интересах Смирновой Н.В., и.о. прокурора Вожегодского района просил:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Контакт» от <дата обезличена> <номер обезличен>-к об увольнении Смирновой Н.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке Смирновой Н.В. об увольнении от <дата обезличена>, восстановить её на работе с <дата обезличена> в прежней должности;

- взыскать с ООО «Контакт» в пользу Смирновой Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по дату рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе из расчёта среднедневного заработка без учёта НДФЛ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Контакт» в пользу Смирновой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

- взыскать с ООО «Контакт» в пользу Смирновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска и.о. прокурора Вожегодского района указано, что в соответствии с приказом директора ООО «Контакт» от <дата обезличена> <номер обезличен>-к работавшая в указанном Обществе в качестве продавца магазина «Восток-2 хозяйственный» Смирнова Н.В. была уволена с работы на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершённый <дата обезличена> прогул, однако в указанный день Смирнова Н.В. отсутствовала на работе по уважительной причине – не была надлежащим образом ознакомлена с графиком работы и извещена о том, что этот день для неё является рабочим. В ходе проведённой проверки установлено, что заработная плата за <данные изъяты> выплачена Смирновой Н.В. в размере менее установленного МРОТ, а в окончательный расчёт не включена оплата сверхурочной работы в <данные изъяты>, с учётом этого задолженность составляет <данные изъяты>.

В письменном отзыве от <дата обезличена> представитель ООО «Контакт» по доверенности Басков Н.И. все исковые требования, кроме компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, признал, полагал размер компенсации морального вреда завышенным и указал, что ООО «Контакт» готово выплатить истцу указанную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны представили надлежаще оформленное мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объёме, а ответчик обязуется:

-отменить приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>-к об увольнении Смирновой Н.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановить её на работе в должности продавца промышленных товаров с <дата обезличена>:

- выплатить Смирновой Н.В. утраченный заработок за период вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

- выплатить Смирновой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

- выплатить Смирновой Н.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>.

Выплаты произвести в срок до <дата обезличена>.

Заместитель прокурора Вожегодского района Конёнкова С.В., истец Смирнова Н.В. и представитель ответчика Басков Н.И. просили суд указанное мировое соглашение утвердить, при этом пояснили, что заключили его добровольно, последствия его утверждения и прекращения дела им разъяснены и понятны.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и других лиц, суд считает возможным утвердить это мировое соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Вожегодского района Вологодской области в интересах Смирновой Н.В. к ООО «Контакт» о защите нарушенных трудовых прав мировое соглашение, по условиям которого:

- Смирнова Н.В. отказывается от исковых требований к ООО «Контакт» в полном объёме;

- ООО «Контакт» обязуется:

1) отменить приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>-к об увольнении Смирновой Н.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановить её на работе в прежней должности продавца промышленных товаров с <дата обезличена>;

2) в срок до <дата обезличена> выплатить Смирновой Н.В. утраченный заработок за период вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>;

3) в срок до <дата обезличена> выплатить Смирновой Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

4) в срок до <дата обезличена> выплатить Смирновой Н.В. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>.

Производство по делу по иску и.о. прокурора Вожегодского района Вологодской области в интересах Смирновой Н.В. к ООО «Контакт» о защите нарушенных трудовых прав прекратить ввиду утверждения мирового соглашения, заключённого сторонами.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение пятнадцати дней со дня оглашения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья Спицов Н.В.