К делу № 2-276/2020
Решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 23 июля 2020 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» Сергиенко Т.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков Макеева К.М., Макеева М.В., адвоката Крючкова А.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 11.04.2015 ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 382200 рублей на срок под 23,10 % годовых.
Условием Кредитного договора пункт 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование.
По состоянию на 04.03.2020 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 671655,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 344026,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 327628,65 рублей.
Банку стало известно, что 09.02.2016 Заемщик, зарегистрированный <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 20/2016 на имя Заемщика.
В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (статья 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.04.2016 по делу N 44Г-27/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.08.2017 N 33-13571/2017, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2014 № 44г-155/14, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.08.2015 по делу N 33-5489/2015, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.05.2016 N33-1651/2016).
В виду того, что Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 9916,56 рублей.
Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 671655,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 344026,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 327628,65 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9916,56 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Представитель ответчиков Макеева К.М., Макеева М.В. - адвокат Крючков А.С. в судебном заседании пояснил, что у в силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно справке ГБУ КК Краевое БТИ стоимость наследственного имущества составляет 182 882 рубля.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.
Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной ситуации, фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.
Истец с иском обратился в 24.03.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.04.2015 подлежат взысканию просроченные повременные платежи (согласно приложения к кредитному договору - графику платежей) за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года.
Учитывая, что страховой случай, а именно: смерть заемщика наступила в пределах действия договора страхования, по которому истец является выгодоприобритателем, а также учитывая, что в силу договора страхования жизни должника Банк вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован,
Просил в случае если соответчик обоснует факт нестрахового случая, снизить размер взыскания по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.04.2015 до стоимости наследственного имущества, исключив с учётом недобросовестности при осуществлении прав взыскание просроченных процентов и применив срок давности к взысканию просроченных повременных платежей.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает его необоснованным, поскольку кредитный договор заключен на срок до 11.06.2020 года. Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд критически относится к справке ГБУ КК Краевое БТИ о стоимости наследственного имущества, поскольку она изготовлена по состоянию на 2013 год.
На момент предъявления иска стоимость наследственного имущества изменилась с учетом экономических процессов. Кадастровая стоимость недвижимого имущества – одна из главных характеристик объекта, являющаяся экономической единицей его учета и выражающая стоимостное значение. Проанализировав стоимость объекта в разные периоды, можно заметить динамику роста кадастровой стоимости. Основной причиной, почему меняется кадастровая стоимость объекта недвижимости, является переменчивость важных ценообразующих факторов, например, наличия инфраструктуры, перспектив развития и рыночных показателей.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2015 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 382200 рублей на срок под 23,10 % годовых.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
Условием Кредитного договора пункт 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По состоянию на 04.03.2020 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 671655,65 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 344026,98 рублей и задолженности по просроченным процентам 327628,65 рублей.
Банку стало известно, что 09.02.2016 Заемщик, зарегистрированный <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 20/2016 на имя Заемщика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (статья 5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.04.2016 по делу N 44Г-27/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.08.2017 N 33-13571/2017, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2014 № 44г-155/14, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.08.2015 по делу N 33-5489/2015, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.05.2016 N33-1651/2016).
В виду того, что Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены особые правила обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Так, часть 1 указанной статьи допускает обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, только на основании судебного акта.
В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 9916,56 рублей.
Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Умерший заемщик являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Заявление на страхование подписано, сумма платы за подключение к Программе страхования была внесена. Страховщиком является САО «ВСК»; страхователем и выгодоприобретателем является Банк.
Пункт 3.4. Условий участия в Программе устанавливает, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, родственник предоставляет в Банк документы: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение 3-х лет, предшествующих заключению договора страхования. Страховщик вправе в дальнейшем обоснованно затребовать у страхователя любые иные необходимые документы, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет родственника. Дополнительные документы предоставляются родственником страхователю.
Таким образом, из буквального толкования условий указанного пункта именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 9916,56 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7707083893 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 671655,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 344026,98 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 327628,65 ░░░░░░; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9916,56 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░