Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 (2-2712/2021;) ~ М-2414/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-333/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-004285-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП «Горпитомник», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности отразить сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, встречному иску МКП «Горпитомник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП «Горпитомник», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности отразить сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и МКП «Горпитомник» <ДАТА> был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в качестве главного бухгалтера на неопределенный срок. Согласно п.2 указанного договора настоящая работа является для нее основной. Пунктом 10 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 28863,75 руб., надбавка за стаж 40%. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА>, с <ДАТА> МКП «Горпитомник» находится в стадии ликвидации. При расторжении трудового договора ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 349906,05 руб., а также выходное пособие в размере среднемесячного заработка и среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 94166,75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с МКП «Горпитомник» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 444072, 80 руб., денежною компенсацию за задержку выплат в размере 76568, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., возложить на МКП «Горпитомник» обязанность отразить сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

МКП «Горпитомник» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что МКП «Горпитомник» в 2021 году произвело ФИО1 выплаты в сумме 209660,25 руб.: <ДАТА> в сумме 81042,25 руб., <ДАТА> в сумме 43638,25 руб., <ДАТА> в сумме 50528,50 руб., <ДАТА> в сумме 34451,25 руб. с указанием в назначении платежа: третья выплата выходного пособия. Указанные платежи были произведены в счет следующих выплат: заработная плата за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 81042,25 руб.; выходное пособие с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 43638,25 руб., выходное пособие с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 50528,50 руб., выходное пособие с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 34451,25 руб. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16835,14 руб. Из указанных выше выплат в общей сумме 209660,25 руб., произведенных МКП «Горпитомник» в адрес ФИО1 с ФИО1 подлежит взысканию 97715,35 руб. в связи с неисполнением ФИО1 трудовых обязанностей в период с января 2020 года по <ДАТА> (дата увольнения).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу МКП «Горпитомник» неосновательное обогащение в размере 97715, 35 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель МКП «Горпитомник» ФИО3 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против первоначальных исковых требований возражал, просил оставить без удовлетворения.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества, ликвидатор МКП «Горпитомник» ФИО4, ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО3 суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между МКП «Горпитомник» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в качестве главного бухгалтера, не неопределенный срок (бессрочный).

Согласно пункта 2 трудового договора, настоящая работа является для работника основной.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 28863,75 руб., надбавка (доплата и другие выплаты) в размере 40% за стаж.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с <ДАТА> МКП «Горпитомник» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО4

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МКП «Горпитомник» на основании постановления главы администрации Волгограда № от <ДАТА>.

Приказом № от <ДАТА> ФИО1 уволена на основании постановления администрации Волгограда № от <ДАТА>, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации № от <ДАТА> по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - ликвидация организации.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена <ДАТА>.

Согласно материалам дела, при увольнении ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 209660,25 руб.: 81042,25 руб., 43638,25 руб., 50528,50 руб., 34451,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что при расторжении трудового договора ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 349906,05 руб., а также выходное пособие в размере среднемесячного заработка и среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере 94166,75 руб., компенсация за задержку выплат 76568, 26 руб.

Материалами дела установлено, что трудовой договор № от <ДАТА> заключен между работодателем МКП «Горпитомник» и работником ФИО1

Ликвидатором МКП «Горпитомник» является ФИО4 – которая выступает в качестве представителя ликвидируемого юридического лица, поскольку ей переданы полномочия по управлению делами МКП «Горпитомник».

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МКП «Горпитомник», которое до настоящего времени не ликвидировано.

В соответствии со ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Таким образом, в силу закона обязанность по выплате задолженности по заработной плате ФИО1 возложена на работодателя, каковым по настоящему спору является работодатель истца - МКП «Горпитомник».

Данные обстоятельства установлены в рамках ранее рассмотренного дела 2-1333/2021.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела исковые требования ФИО1 также заявлены к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, которые надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем, исковые требования к ним удовлетворены быть не могут.

В обоснование исковых требований, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, ФИО1 представлены табели учета рабочего времени, расчетные листки, оформленные лично ФИО1, переписка и документация за 2020 год (предоставленные сведения, отчеты, ответы), в том числе электронная.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика МКП «Горпитомник» ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Также представителем ответчика указано на то, что ФИО1 фактически не осуществляла трудовую деятельность в спорный период в 2020 году. На рабочем месте ФИО1 отсутствовала, доверенности не имела, необходимые сведения в органы и организации не предоставляла, в том числе, в МИФНС отчетность за 2019 год. Как следует из заявления ФИО1 в рамках дела 2-1333/2021, начиная с января 2020 ФИО1 приостановила исполнение своих должностных обязанностей на весь период до выплаты задержанной суммы. <ДАТА> истец вручила ликвидатору МКП «Горпитомник» ФИО4 уведомление от <ДАТА>, в котором указала, что в связи с задержкой более чем на 11 месяцев заработной платы, на основании ст.142 ТК РФ, уведомляет о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы с января 2020 по ноябрь 2020. На этот период оставляет за собой право отсутствовать на рабочем месте. В уведомлении также указано, что истец готова приступить к работе на следующий день после получения уведомления о готовности погасить задолженность по заработной плате за январь – ноябрь 2020.

В соответствии с ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из ответа Департамента муниципального имущества администрации Волгограда отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности (бухгалтерская отчетность) МКП «Горпитомник» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в Департамент не поступали.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от <ДАТА>, сумма дохода ФИО1 за 20<ДАТА>2,25 руб.

Согласно справке от <ДАТА> средний заработок за последние три месяца истца составляет 29035, 47 руб.

Как следует из справки №, начисленные истцу суммы заработной платы, иных выплат и вознаграждений в <ДАТА> году составили 204150, 58 руб., в 2020 составили 10541,54 руб., а в 2021 составили 93152,25 руб.

Из сведений, предоставленных ОПФР по <адрес> следует, что ФИО1 с ноября 2019 по декабрь 2020 работала в МУ «ГЦОЖиЗН», с августа по декабрь 2019, январь 2021, февраль 2021 в МКП «Горпитомник».

Согласно представленным МУ «ГЦОЖиЗН» приказам <ДАТА> ФИО1 принята по совместительству на должность главного бухгалтера в МУ «ГЦОЖиЗН», уволена <ДАТА>.

<ДАТА> ликвидатором МКП «Горпитомник» ФИО4 составлен акт об отказе в передаче ФИО1 трудовой книжки работодателю в связи нахождением трудовой книжки в МБУ «Северное». Отсутствие личного дела и трудовой книжки истца в документах МКП «Горпитомник» подтверждается копией акта о вскрытии сейфа и копией акта об отказе в передаче трудовой книжки.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, в соответствии с которыми периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения). Средний заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Согласно пункту 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из выплат произведенных ответчиком истцу при увольнении, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 444072, 80 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 76568, 26 руб., так и производных требований о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

С учетом представленной копии трудовой книжки, ответа УПФ по Волгоградской области, учитывая данные лицевого счета истца и отраженных в нем сведений, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности отразить сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст. 37).

В силу ч.1 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченного работодателем работнику выходного пособия, наряду с нормами ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения пп. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо виновных и недобросовестных действий при получении выплат при увольнении ФИО1 совершено не было, счетной ошибки также не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворении встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к МКП «Горпитомник», Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в размере 444072, 80 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 76568, 26 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возложении на МКП «Горпитомник» обязанности отразить сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставляемые страхователями по факту трудовой деятельности и начислению заработной платы, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, встречных исковых требований МКП «Горпитомник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97715, 35 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Л.В. Павлова

        Мотивированный текст изготовлен 20 апреля 2022 года

Судья                                                                                   Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>