Решение по делу № 33а-23602/2019 от 03.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-23602/2019 Судья: Уланов А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 5 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Ларионовой С.А.
с участием прокурора	Бахтиной Н.И.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела административное дело № 2а-5570/2019 по апелляционной жалобе Чугина А. А.овича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года, принятое по административному иску Чугина А. А.овича об отмене регистрации Яковлевой Н. В. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Урицк шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика Яковлевой Н.В. и ее представителей – адвоката Каплан М.И. и Вильнер И.А., председателя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Урицк Ватутиной О.А., заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугин А.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Урицк шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить регистрацию Яковлевой Н.В. кандидатом в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга также по многомандатному избирательному №..., в обоснование заявления ссылаясь на проведение Яковлевой Н.В. агитации с нарушением требований избирательного законодательства, выразившемся в изготовлении совместно с другими четырьмя кандидатами печатного агитационного материала, в котором использованы фотографические изображения детской площадки и панорамы жилого района, тем самым, нарушен установленный пунктом 6 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) запрет на использование в агитационных материалах изображений несовершеннолетних лиц, а также авторские права группы архитекторов зданий жилой застройки и автора указанной фотографии, поскольку изображение, содержащее результат их интеллектуальной деятельности, распространено в отсутствие согласия правообладателей.

Кроме того, по мнению административного истца, поскольку агитационный материал содержит сведения сразу о пяти кандидатах, то агитация за каждого из них производится за счет средств избирательных фондов других кандидатов, что является нарушением пункта 6 статьи 38 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». Доказательств оплаты агитационного материала из средств избирательного фонда, кандидатами не представлено. Более того, пять кандидатов, выдвинутых не единым списком, не имеют права совместной агитации.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Чугину А.А. отказано. При этом указание в резолютивной части решения суда иной фамилии административного истца (<...>), с учетом верного ее указания в мотивировочной части решения суда, расценено Судебной коллегией как техническая описка, наличие которой, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел о защите избирательных прав, поданных в ходе избирательной кампании, не препятствует разрешению апелляционной жалобы по существу.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Яковлева Н.В. и ее представители, а также председатель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Урицк и прокурор, каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Административный истец Чугин А.А. и заинтересованные лица Коныгин М.В., Машкин И.А., Миронов И.В., Онищук А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили. Заинтересованными лицами Коныгиным М.В., Машкиным И.А, Онищуком А.И. в суд представлены заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 243, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Урицк от 10 июля 2019 года № 7-4 Яковлева Н.В., выдвинутая избирательным объединением Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирована кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Урицк шестого созыва по многомандатному избирательному округу №....

В этот же день (10 июля 2019 года) кандидатами в депутаты муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга также по многомандатному избирательному №... зарегистрированы Коныгин М.В., Машкин И.А., Миронов И.В., Онищук А.И., выдвинутые тем же избирательным объединением.

Статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата или против него; под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов.

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного закона.

Согласно пункта 1.1. статьи 56 указанного Федерального закона при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения; относит к ним, в числе прочих, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259).

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или используется в целях извлечения прибыли.

В силу пункта 6 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ запрещается привлекать к предвыборной агитации лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5.1.2. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, названные положения не препятствуют использовать изображение кандидата среди указанных лиц, полученные при съемке на публичных мероприятиях или в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение лиц, не достигших на день голосования 18 лет, является основным объектом использования.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, исследовав изображения на фотографиях и не установив конкретных авторов фотографий, используемых в агитационных материалах, дал верную правовую оценку заявленным требованиям, правомерно признав их необоснованными.

Так, судом установлено, что в агитационных печатных материалах, изготовленных по заказу выдвинутых Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» кандидатов в депутаты Коныгина М.В., Машкина И.А., Миронова И.В., Онищука А.И. и Яковлевой Н.В., использованы изображения панорамного вида жилого района и его дворовых территорий.

Изображенные в агитационном материале объекты находятся в месте, открытом для свободного посещения, совершены таким образом, что изображения граждан (в том числе, возможно не достигших возраста 18 лет) не являются доминирующим объектом использования. При этом, вопреки доводам административного истца, фотоматериалы такого качества и разрешения, что опознание изображенных на них лиц не представляется возможным.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, запрещается.

Представленными в материалы административного дела копиями договоров на изготовление полиграфической продукции и платежных документов, опровергаются доводы административного истца о нарушении кандидатами вышеприведенных требований избирательного законодательства, т.к. в соответствии с названными документами, агитационные материалы оплачены из соответствующих избирательных фондов кандидатов в равных долях.

Таким образом, поскольку все пять кандидатов совместно указаны в агитационном материале, расходы на который понесены ими в равных долях, оснований полагать, что кто-то из кандидатов выполнил материал не за счет средств своего избирательного фонда, у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что кандидат использовал в агитационном материале фотографические изображения, являющиеся самостоятельным объектом авторских прав, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств чьего-либо исключительного права на фотографии, административным истцом не представлено.

изготовления данных изображений конкретным лицом, права которого названными действиями нарушены,

Как усматривается из материалов дела, изготовителем агитационного материала на основании заключенного с кандидатами договора №П-048 от 5 августа 2019 года, является ООО «ОНИКС». Согласно представленной исполнителем справке, размещенные в агитационном материале изображения получены из открытых источников (л.д. 28).

Доказательств обратного административным истцом не представлено. С учетом изложенного, оснований полагать, что фотографии использованы в агитационных материалах кандидата Яковлевой Н.В. с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Чугиным А.А. требований является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: