Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2012 (2-4223/2011;) ~ М-3714/2011 от 24.11.2011

Дело №2-123/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Хрипковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Темирханову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Темирханова В.А. сумму задолженности в размере 540 179,33 рублей, из которых 445092,86 руб. задолженность по основному долгу; 63442,18 рублей задолженность по плановым процентам; 31644,29 рублей задолженность по пеням и штрафам; обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Opel Vectra; идентификационный номер - (<номер обезличен>; год выпуска - 2007; двигатель -<номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> с установлением общей начальной продажной цены в размере 450 000 руб.; а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину и расходы по оплате услуг оценщика при определении рыночной стоимости ТС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, указав, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Темирхановым В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 657900 рублей на срок до 04.12.2012 г. с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Opel Vectra, приобретаемого в ООО «Торгово-промышленная компания «Рубикон».

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых по договору, заключен Договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 05.12.2007 года, согласно которому в залог передан приобретаемый в кредит автомобиль.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 18.05.2011 года погасить всюсумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование Заемщику.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что на 10.08.2011 года общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Темирханова В.А., составляет 540179,33 рублей, из которых 445092,96 – основной долга, 63442,18 – задолженность по плановым процентам, 31644,29 – пени и штрафы. В связи с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Vectra, установив начальную продажную цену на него 450000 рублей.

Ответчик Темирханов В.А. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой и телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.12.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Темирхановым В.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 657900 рублей на срок до 04.12.2012 г. с взиманием за пользование Кредитом 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Opel Vectra, приобретаемого в ООО «Торгово-промышленная компания «Рубикон».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные соглашением сроки.

Однако ответчик Темирханов В.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-25).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно в срок до 18.05.2011 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование ответчику.

До настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Темирхановым В.А. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности им не приняты. В связи с чем, суд считает возможным досрочно взыскать с него задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2.7 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии сд оговором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по дату полного исполнения всех обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сумма задолженности по пеням и штрафам в размере 31644 рубля 29 копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Темирханова В.А. в пользу истца сумму долга в размере 518535 рублей 04 копейки, из которых 445092, 86 рублей – задолженность по основному долгу, 63442,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 10000 рублей – сумма задолженности по пеням и штрафам.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Темирхановым В.А. заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, согласно которому в залог Банку передан приобретаемый в кредит автомобиль Opel Vectra, 2007 года выпуска.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.2 Договора о залоге от <дата обезличена> установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитному договоре совместно с причитающимися процентами.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения Темирхановым В.А. своих обязательств, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно справке ООО «Деловой Партнер» от 19.09.2011 года о предполагаемой рыночной стоимости автотранспортных средств рекомендуемая рыночная стоимость транспортного средства Opel Vectra; идентификационный номер - <номер обезличен>; <дата обезличена> года выпуска составляет 450000 рублей (л.д. 75).

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены указанного автомобиля исходить из суммы, рассчитанной экспертом ООО «Деловой Партнер».

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12385 рублей 35 копеек (8385,35 + 4000 = 8585,35), а также расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Темирханову В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Темирханова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 518535 рублей 04 копейки, из которых 445092, 86 рублей – задолженность по основному долгу, 63442,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 10000 рублей – сумма задолженности по пеням и штрафам.

В части взыскания остальной суммы задолженности по пеням и штрафам в размере 21644 рубля 29 копеек - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Opel Vectra; идентификационный номер - (<номер обезличен>; год выпуска - 2007; двигатель -<номер обезличен>; № шасси - отсутствует; паспорт технического средства серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 450000 рублей.

Взыскать с Темирханова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере 12385 рублей 35 копеек.

Взыскать с Темирханова В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оценке рыночной стоимости транспортное средства Opel Vectra в размере 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Дробина М.Л.