Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2019 ~ М-2797/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-3727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 октября 2019 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Мироновой Т.В.

при секретаре                                                                        Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гэхтер Галины Эдуардовны к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об устранении реестровой ошибки в отношении местоположения объекта капитального строительства, внесении изменении в ЕГРН, установлении границ объекта капитального строительства по фактическому месту нахождения;

по встречному иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Гэхтер Галине Эдуардовне о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Гэхтер Г.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором, с учетом уточнений, просила:

Устранить реестровую ошибку в отношении местоположения объекта капитального строительства с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно: исключить из ЕГРН данные о нахождении объекта капитального строительства (летней кухни) с К№ на земельном участке с К№;

Установить объекту капитального строительства с К№ внешние границы в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы;

Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что Гэхтер Г.Э. является собственником объекта капитального строительства - летней кухни - с К№, расположенного по адресу: АДРЕС Также истец владеет на праве собственности земельным участком с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности на объект капитального строительства было зарегистрировано 03.06.2016 года. Учитывая, что обязательным указание кадастровых границ объектов капитального строительства при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав стало только с 01.01.2017 года – с момента начала действия Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то в момент государственной регистрации права собственности на летнюю кухню ее границы определены не были. На момент регистрации права собственности границы земельного участка с К№ также не были определены. Уточнение границ земельного участка произошло только 11.05.2018 года. После уточнения границ земельного участка выяснилось, что летняя кухня фактически находится за пределами земельного участка истца, на землях неразграниченной собственности, тогда как в ЕГРН содержатся сведения о том, что летняя кухня расположена именно на указанном земельном участке. Таким образом, имеется реестровая ошибка, которая должна быть устранена путем исключения из ЕРГН сведений о привязке объекта капитального строительства (летней кухни) к земельному участку истца с К№, и установлением его границ в соответствии с фактическим местом нахождения.

Положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Исходя из существа заявленных исковых требований, судом в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области (прежнее наименование – Администрация Одинцовского муниципального района Московской области).

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области подано встречное исковое заявление к Гэхтер Г.Э. о сносе объекта с К№.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Гэхтер Г.Э. является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Также Гэхтер Г.Э. принадлежит на праве собственности здание с К№, площадью 429,2 кв.м. Основанием для регистрации права собственности на указанный объект явилась декларация об объектах недвижимости и постановление Главы администрации Успенского сельского совета Одинцовского района Московской области о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., из чего следует, что объект с К№ должен быть расположен на земельном участке с К№. Из предъявленного Гэхтер Г.Э. в суд искового заявления администрации стало известно, что фактически спорное строение с К№ полностью располагается вне границ земельного участка с К№, на землях неразграниченной государственной собственности. При этом администрация не предоставляла данный земельный участок Гэхтер Г.Э. на каком-либо виде права, не разрешала осуществление строительства на нем. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, подлежит сносу. 20.02.2019 года в адрес Гэхтер Г.Э. была направлена претензия с предложением в срок до 20.06.2019 года устранить допущенные нарушения в отношении спорного объекта, которая осталась без удовлетворения.

Гэхтер Г.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовались своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителей.

Представители Гэхтер Г.Э. – Плохова Д.В., Корнева Т.А., Ефимова Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали, указывая на то, что на момент создания спорной постройки у Гэхтер Г.Э. имелось разрешение на строительство от 02.11.1992 года № и договор о возведении индивидуального жилого дома с надворными постройками на отведенном ей земельном участке. В период с 02.11.1992 по 11.05.2018 года границы земельного участка установлены не были. В связи с отсутствием четко определенных границ земельного участка Гэхтер Г.Э. не знала и не могла знать, что летняя кухня не входит в отведенную и закрепленную за ней площадь земельного участка. О данном обстоятельстве стало известно только в 2018 году на стадии межевания земельного участка. Таким образом, Гэхтер Г.Э. не нарушала норм действующего законодательства в период возведения постройки. Неоднократные попытки оформить излишки земли в аренду, выкупить их у администрации успехом не увенчались.

Просили оставить встречное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением администрацией обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель администрации Одинцовского городского округа Московской области Марышев М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Гэхтер Г.Э. возражал, указывая на то, оснований для установления объекту капитального строительства с К№ внешних границ по фактическому месту нахождения объекта на землях неразграниченной государственной собственности, не предоставленных ответчику, не имеется. Администрация не предоставляла Гэхтер Г.Э. данный земельный участок на каком-либо виде права, не разрешала осуществление строительства на нем. На удовлетворении встречного иска настаивал. Против оставления встречного иска без рассмотрения возражал, поскольку досудебная претензия направлялась в адрес Гэхтер Г.Э. в установленном порядке, ответа на которую не последовало.

Представитель Управления Росреестра по Московской области Иванова Т.Н. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска Гэхтер Г.Э. отказать, указала, что Управление не уполномочено признавать реестровые ошибки и самостоятельно устанавливать внешние границы объектам капитального строительства. За исправлением реестровой ошибки истец в Управление не обращался.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Успенского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 02.11.1992г. № 288 на основании заявления о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Маслово, в соответствии со ст. 7, 18, 23, 30, 36 Земельного кодекса РСФСР и Указом Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР» от 27.12.1991г. (п.14) Гэхтер Г.Э. в собственность, бесплатно, был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в дер Маслово, для индивидуального жилищного строительства. Разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на указанном земельном участке.

01.12.1992г. Гэхтер Г.Э. в качестве временного документа, действующего до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, Главой администрации Успенского сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на землю с планом земельного участка.

Впоследствии истцу выдан акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 11.11.1992г., из которого усматривается, что произведен отвод в натуре (на местности) участка с разбивкой осей дома под строительство, площадь участка 1500 кв.м, размеры сторон определены и составили: по фасаду 30 м, по правой меже 50 м, по левой меже 50 м, по задней меже 30 м, границы участка закреплены мет.штырями в присутствии застройщика и сданы ему под сохранность.

Застройщик поставлен в известность об ответственности за самовольное увеличение площади земельного участка и самовольное строительство.

Акт подписан как лицом, производившим отвод в натуре участка, так и истцом Гэхтер Г.Э., без каких-либо замечаний. К акту приложен план земельного участка, который согласован главным архитектором 30.11.1992г.

Также в материалы дела представлен договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенный 03.12.1992г. между Гэхтер Г.Э. и Управлением архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов в лице главного архитектора ФИО, в котором определены параметры возводимого объекта, пределы участка, в которых разрешается строительство (надворные постройки должны размещаться не ближе 1,5 м от границ земельного участка), при этом участок должен быть огорожен в соответствии с проектом, согласованным с управлением архитектуры и градостроительства, в 3-х месячный срок со дня отвода участка в натуре (п.2).

19 ноября 2014 года Гэхтер Г.Э. произведена регистрация права собственности на указанный выше земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет 02.11.1992г., земельному участку присвоен кадастровый №.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с К№ площадью 1598 кв.м (+/-14 кв.м), в границах которого расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; в том числе и спорный объект с К№, которые принадлежат истцу на праве собственности.

Право собственности на нежилое здание - летнюю кухню с К№, 1994 года постройки, площадью 429,2 кв.м., в пределах земельного участка с К№, было зарегистрировано за Гэхтер Г.Э. 03.06.2016 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 31 мая 2016 года.

Как указано истцом, после уточнения границ земельного участка с К№ выяснилось, что летняя кухня фактически находится за пределами данного земельного участка, на землях неразграниченной государственной собственности. Полагает, что имеется реестровая ошибка, которая должна быть устранена путем исключения из ЕРГН сведений о привязке объекта капитального строительства (летней кухни) к земельному участку с К№, и установлением ее границ в соответствии с фактическим местом нахождения.

С целью определения местоположения спорного объекта капитального строительства – летней кухни с К№ относительно границ земельного участка с К№, судом по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геоинформ».

Из заключения судебной экспертизы следует, что в результате проведенного исследования установить местонахождение объекта капитального строительства – летняя кухня с К№ возможно. Объект капитального строительства находится за кадастровыми границами земельного участка с К№ на расстоянии от 3 м 45 см до 3 м 82 см. Экспертом представлен каталог координат местоположения объекта капитального строительства.

Из заключения также усматривается, что фактические границы обследованного земельного участка с К№, принадлежащего Гэхтер Г.Э., соответствуют сведениям ГКН о границах этого участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В качестве реестровой ошибки истцом указано на то, что летняя кухня фактически находится за пределами принадлежащего ей земельного участка, на землях неразграниченной государственной собственности, тогда как в ЕГРН содержатся сведения о нахождении данного объекта в границах земельного участка с К№.

Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 утвержден порядок предоставления заявления об исправлении технической или реестровой ошибки в записях ЕГРН, однако истец не обращался с такими заявлениями в Управление Росреестра по Московской области, в исправлении таких ошибок истице отказано не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости – летнюю кухню - была осуществлена в упрощенном порядке путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества, представленной в Управление Росреестра по Московской области самой истицей, сведения о местоположении объекта на земельном участке с К№ внесены в ЕГРН в соответствии с указанным документом, суд приходит к выводу, что расположение объекта за пределами границ земельного участка само по себе не является реестровой ошибкой исходя из определения реестровой ошибки, данного в ст. 61 Закона. Каких-либо доказательств наличия реестровой ошибки в представленных на регистрацию документах относительно местоположения летней кухни истцом представлено не было. Противоречий между сведениями в ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых они вносились в реестр объектов недвижимости, не установлено.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что границы принадлежащего Гэхтер Г.Э. земельного участка существуют длительное время и не переносились.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда МО от 28.11.2018 года по ранее состоявшемуся делу по иску Гэхтер Г.Э. к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Гэхтер Г.Э. об обязании освободить земельный участок и внесении изменений в сведения ЕГРН, было установлено, что после предоставления ей земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании постановления от 02.11.1992г. №, Гэхтер Г.Э., зная о границах участка, без законных к тому оснований запользовала часть земель неразграниченной собственности площадью 3573 кв.м., на котором возвела строения и сооружения.

Данным решением Гэхтер Г.Э. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 3 614 кв.м., превышающей площадь предоставленного ей в собственность земельного участка.

Суд обязал Гэхтер Г.Э. освободить земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 3 573 кв.м, по адресу: АДРЕС, от возведенных ограждений и зданий строений: нежилое, площадь застройки 83 кв.м, жилое, площадь застройки 54 кв.м, жилое, площадь застройки 65 кв.м, нежилое, площадь застройки 66 кв.м, нежилое, площадь застройки 38 кв.м, нежилое, площадь застройки 11 кв.м, жилое, площадь застройки 181 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела также было установлено, что объект капитального строительства с К№ (летняя кухня), 1994 года постройки, располагается вне границ земельного участка с К№, на землях неразграниченной государственной собственности. Какие-либо решения о предоставлении Гэхтер Г.Э. в собственность или аренду этого земельного участка не принимались.

Документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка под строительство данного объекта, Гэхтер Г.Э. представлено не было.

Доводы Гэхтер Г.Э. о том, что на момент создания постройки (1994 год) имелось разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками, земельный участок при предоставлении не имел определенных границ на местности, объект возводился на площади выделенного земельного участка, а факт того, что летняя кухня расположена вне границ принадлежащего ей земельного участка, выяснился только на стадии межевания земельного участка в 2018 году, суд находит несостоятельным. Как было указано выше, Гэхтер Г.Э. в 1992 году был предоставлен земельный участок определенной площади, в указанных в правоустанавливающих документах границах, его границы были установлены на местности, согласно акту об отводе участка в натуре, границы участка были закреплены и сданы собственнику под сохранность. Границы земельного участка истца не переносились, спора по границам не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Гэхтер Г.Э. было известно, что спорный объект был возведен ей самовольно на земельном участке, не предоставленном ей в установленном порядке уполномоченным органом.

Исключение из ЕГРН сведений о нахождении объекта капитального строительства с К№ (летняя кухня) на земельном участке с К№ и установлении объекту границ в соответствии с фактическим местонахождением с привязкой к земельному участку, не принадлежащему Гэхтер Г.Э., на землях неразграниченной государственной собственности, приведет к нарушению прав правообладателя данных земель, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Указывая на то, что объект капитального строительства с К№ (летняя кухня) расположена вне границ предоставленного Гэхтер Г.Э. земельного участка, на землях неразграниченной государственной собственности, Администрация Одинцовского городского округа предъявила к Гэхтер Г.Э. встречный иск об устранении нарушения законодательства путем осуществления сноса данного объекта.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка

В силу п.2 указанной выше статьи ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу.

При этом регистрация права собственности постройку не является препятствием для обращения в суд с иском о ее сносе в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований о сносе постройки, поскольку объект капитального строительства с К№ (летняя кухня), принадлежащий Гэхтер Г.Э., расположен за границами принадлежащего ей земельного участка с К№, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, на землях неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки, к которой применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем сноса объекта капитального строительства с К№ (летняя кухня).

Ходатайство Гэхтер Г.Э. об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора, установленного федеральным законом.

Истцом были заявлены требования о сносе самовольно возведенного строения на основании ст. 222 ГК РФ, для которой обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

При этом суд отмечает, что Администрацией Одинцовского городского округа Московской области 20.05.2019 года направлялась претензия в срок до 20.06.2019 года об устранении нарушения земельного и градостроительного законодательства в отношении объекта с К№, расположенного на земельном участке, находящимся в неразграниченной государственной собственности, что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией, которая осталась без ответа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гэхтер Галины Эдуардовны к Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области об устранении реестровой ошибки в отношении местоположения объекта капитального строительства, внесении изменений в ЕГРН, установлении границ объекта капитального строительства по фактическому месту нахождения - оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Гэхтер Галине Эдуардовне о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

    Обязать Гэхтер Галину Эдуардовну снести нежилое здание (летнюю кухню) с К№, расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                         Т.В. Миронова