Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7658/2018 от 23.11.2018

Судья – Грачев П.А. Дело № 22-7658/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ганчевой В.В.,

с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного Еременко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еременко С.Н. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года, которым

Еременко С.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, разведен, работает <...> зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судим: 25.10.2016г. по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 24.08.2017г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Еременко С.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <...> в период времени с <...> в <...>, между домовладениями <...> и <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Еременко С.Н. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Еременко С.Н. ссылается на несогласие с приговором суда в связи с его суровостью и необоснованностью. Считает, что в деле имеются доказательства его невиновности – показания свидетелей и видеозапись. Кроме того, его судимость по приговору от 05.11.2004г. погашена и установленный судом административный надзор снят. Просит принять по делу справедливое решение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа или исправительных работ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Еременко С.Н. в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего < Ф.И.О. > о том, что <...> около <...> на служебный номер мобильного телефона участкового уполномоченного < Ф.И.О. > поступил телефонный звонок от < Ф.И.О. > о том, что ее сожитель Еременко С.Н., нарушает общественный порядок. Вместе с < Ф.И.О. > они выехали по указанному адресу, увидели Еременко С.Н., находившегося в возбужденном состоянии. После сбора административного материала и опроса свидетелей, возникла необходимость в опросе Еременко С.Н. и его задержании, тот стал убегать. В ходе преследования Еременко С.Н. нанес ему один удар рукой в область грудной клетки, захватом он повалил Еременко на землю, но тот схватил его за левую руку, потянул в свою сторону, после чего он почувствовал укус и сильную боль. Еременко С.Н. крепко держал его зубами за предплечье, из раны сочилась кровь. Аналогичные показания дал суду свидетель < Ф.И.О. >

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, < Ф.И.О. >, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему < Ф.И.О. > причинены повреждения в виде укушенной раны, ссадин в области правой и левой верхних конечностей, ссадин в области грудной клетки, вещественными и другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Еременко С.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ показаний свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других – неправдивыми.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его преступные действия по ч.1 ст.318 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, тогда как судимость у Еременко С.Н. от 05.11.2004г. п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за два преступления) погашена в декабре 2017 года.

В прежней редакции пункт «д» ч.3 ст.86 УК РФ предусматривал погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, а не десяти лет, как это предписано редакцией федерального закона от 23.07.2013г №218-ФЗ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судимость у Еременко С.Н. от 25.10.2016г. по ст.264.1 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с этим, из вводной части приговора необходимо исключить ссылку суда на судимость от 05.11.2004г., а из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное Еременко С.Н. наказание подлежит смягчению, поскольку оно было определено с учетом этого отягчающего обстоятельства.

Исключение из приговора указания на рецидив преступлений влечет изменение вида исправительной колонии – со строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Также федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года внесены изменения в ст.72 УК РФ и согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из материалов дела, Еременко С.Н. содержится под стражей по данному уголовному делу с <...> по настоящее время, указанный период подлежит зачету в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимых изменений, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, ст.389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2018 года в отношении Еременко С.Н. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость от 05.11.2004г. и из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Снизить назначенное Еременко С.Н. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Еременко С.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий