Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-170/2018 от 30.01.2018

Судья - Сорина Е.В.

Дело № 7-267/2018 / 21-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу начальника ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми З. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бродягиной Ольги Сергеевны

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 12.12.2017 Бродягина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.01.2018 постановление начальника ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми от 12.12.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении Бродягиной О.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми З. просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что Бродягиной О.С., являющейся юристом ООО «***» наделенной полномочиями представлять интересы общества на основании доверенности было подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении М. в Отдел трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Полномочия Бродягиной О.С. были подтверждены представленной доверенностью. При составлении протокола Бродягина О.С. давала объяснения и вину в совершении правонарушения признавала.

В судебном заседании в краевом суде Бродягина О.С., начальник ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми З., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 (ред. от 12.03.2015) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от директора ООО «***» Л. поступило уведомление о заключении 02.11.2017 трудового договора с гражданином **** М. Юрист ООО «***» Бродягина О.С. являясь должностным лицом направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином М. с нарушением установленных требований, а именно не заполнив раздел 3 уведомления и почтовым отправлением без описи вложения, чем нарушила требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, пункты 5, 6 Приложения 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу в отношении Бродягиной О.С., судья районного суда пришел к выводу о том, что последняя не осуществляет полномочий, связанных с руководством деятельностью общества, не принимает решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для юридического лица, не управляет и не распоряжается имуществом общества, в связи с чем по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ не является должностным лицом, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделаны без учета вышеуказанных требований законодательства.

Судья районного суда, делая вывод о том, что Бродягина О.С. не является должностным лицом в силу статьи 2.4 КоАП РФ, доказательства подтверждающие данные обстоятельства не исследовала, указав лишь на тот факт, что в материалах дела сведений о том, что Бродягина О.С. занимает руководящую должность в ООО «***» не имеется. Однако в материалах дела имеется доверенность от 17.05.2017 в которой Бродягина О.С. указана как юрист ООО «***», соответственно занимает определенную должность. Несмотря на это судьей районного суда данным обстоятельствам оценка не дана, круг полномочий и обязанностей Бродягиной О.С. в связи с занимаемой должностью не исследовался. В материалах дела документов, подтверждающих трудовую деятельность Бродягиной О.С. в ООО «***», ее должностные обязанности в связи с занимаемой должностью не имеется, судьей не исследовались.

Вместе с тем данные вопросы имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с изложенным обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела в краевом суде установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах остальные доводы жалобы начальника ОВМ ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми З. не подлежат рассмотрению по существу.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости исследовать иные доказательства в обоснование позиции административного органа и позиции стороны защиты и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бродягиной Ольги Сергеевны возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - (подпись)