Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-732/2021 от 16.11.2021

Материал № 4/1-732/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                        21 декабря 2021 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Панова Ю.В.,

осужденного Кропачева Е.А. (по ВКС), его адвоката Фефиловой С.В.,

представителя исправительного учреждения М.А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Кропачева Е. А., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 10.07.2014 г. Кропачев Е.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 06.07.2022 года.

Осужденный Кропачев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, которое в судебном заседании он и его защитник поддержали.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет множество взысканий, характеризуется отрицательно, администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

Выслушав осужденного и его адвоката, представителя администрации, прокурора (возражавшего против), изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Кропачев Е.А. за весь период отбывания наказания в целом положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют допущенные им множественные (10) нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, допущенные им с 2014 по 2020 г.г., и за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности. Указанное говорит о неустойчивом поведении осужденного, не достижении в его отношении целей наказания.

    То есть, сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении, начиная с 2019 г., Кропачев Е.А. заслужил только 3 поощрения, что в совокупности с иными положительными сведениями из его характеристик, говорит о его стремлении к исправлению, но, однако, которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой (обязанностью) осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Все представленные суду характеристики (за исключением одной, данной отдельной службой исправительного учреждения), в том числе и психологические, свидетельствуют о не достижении целей наказания в настоящее время.

    Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Кропачева Е.А. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, является еще не достаточным.

Сведения из единственной положительной характеристики не могут служить достаточным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку это мнение одного сотрудника исправительного учреждения.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Кропачев Е.А. неоднократно нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, характеризуется в целом отрицательно, то есть его поведение не было стабильно положительным и он к настоящему времени не доказал своего исправления, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Кропачева Е.А. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие ребенка, возможности проживания и трудоустройства, не является определяющими, прямо предусмотренными ст. 79 УК РФ, основаниями для удовлетворения ходатайства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кропачева Е. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

             Судья    В.В. Богатырев