Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-437/2021 ~ М-2848/2021 от 09.11.2021

УИД 63RS0027-01-2021-004324-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Магда В.Л.,

рассмотрев исковое заявление Молчанова Дмитрия Аркадьевича к Конкурсному Управляющему КПК «Бастион» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд исковое заявление к Конкурсному Управляющему КПК «Бастион» о признании договора займа незаключенным.

В течение срока, предусмотренного ст.133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно материалов дела, местонахождение ответчика Конкурсного Управляющего КПК «Батион» Засядько Р.В. является адрес: <адрес>

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к Конкурсному Управляющему КПК «Бастион» о признании договора займа незаключенным, указывая, что данный договор на сумму 970 000 руб. он не заключал и не подписывал, о наличии такого договора ему не было известно до направления ему ответчиком требования о погашении задолженности.

Указанный истцом адрес конкурсного управляющего КПК «Бастион» не относится к юрисдикции Ставропольского районного суда Самарской области.

При решении вопроса о подсудности спора, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор о признании договора потребительского займа незаключенным является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору займа, влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны, в связи с чем нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применимы.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В связи с этим данное заявление не может быть рассмотрено Ставропольским районным судом Самарской области и подлежит возвращению лицу его заявившему (п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

С данными требованиями заявителю необходимо обратиться в Замоскворецкий районный суд города Москвы по правилам ст.28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Молчанова Дмитрия Аркадьевича к Конкурсному Управляющему КПК «Бастион» о признании договора займа незаключенным – истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в Замоскворецкий районный суд города Москвв по правилам ст.28 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда