Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2014 ~ М-340/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-351

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года         город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судья Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Петра Петровича к Тимофееву Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым П.П. и Тимофеевым С.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Тимофеев С.М. получил в долг от Козырева П.П. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.М. не осуществлял выплат в счет возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту его жительства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

При этом, согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика могут быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.М. получил в долг от Козырева П.П. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской. Срок возврата денежных средств оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в суде истец, денежные средства выданы ответчику в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка отвечает всем требованиям договора займа, содержит дату ее составления, в ней указаны паспортные данные Козырева П.П. и Тимофеева С.М., их подписи, сумма займа, обязательство о возврате займа, срок возврата денежных средств.

. Денежные средства по расписке Тимофеев С.М. до настоящего времени не верн<адрес> неоднократные требования возвратить сумму долга отказывался, с августа 2013 года на телефонные звонки истца не отвечает.

Доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскиваемые суммы ответчиком не опровергнуты. Расчет процентов, предусмотренных частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, произведен истцом правильно.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>, которую истец уплатил при подаче иска.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Северо-Западный Бизнес-центр» и Козыревым П.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в 20 000 рублей, что включает в себя: изучение представленных заказчиком документов и информирования заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовку необходимых документов в суд и другие организации и осуществление представительства интересов заказчика для достижения целей по вопросу возврата задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ полученной от Тимофеева С.М..

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг по договору в размере 20 000 рублей.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности, которое не отличалось определенной правовой сложностью, объема процессуальных документов, подготовленных представителем и доказательств, которые были представлены в судебное заседание, отсутствия представителя в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░.░░░░░░░░