Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10131/2016 ~ М-10238/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-10131/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 октября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10131/2016 по иску Попова ФИО9 к Кобылиной ФИО10, к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о выселении, об обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о выселении ответчика Кобылину ФИО11 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения; об обязании ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области снять ответчика Кобылину ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли продажи от 12.12.2015 приобрел спорное жилое помещение у ФИО7 На момент покупки в жилом помещении была зарегистрирована и проживала ответчик Кобылина ФИО13., которая ведет аморальный антисанитарный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Документов на занятие спорной квартиры ответчик не имеет, договора найма квартиры не заключала, членом семьи истца не является. На требования истца освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом. Таким образом, прав на жилое помещение ответчик не имеет. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника спорного жилого помещения. На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является с 18 декабря 2015 года единственным собственником квартиры <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от 12.12.2015, заключенного с Савенковой ФИО14

Ответчик до 29.05.2006 являлась собственником спорного жилого помещения, проживала в жилом помещении, зарегистрирована по указанному адресу с 13.03.1972. 29.05.2006 ответчик передала жилое помещение безвозмездно в собственность одаряемому Савенковой ФИО15 заключив договор дарения. Условия о сохранении права проживания ответчика в жилом помещении после перехода права собственности к одаряемому, договор дарения не содержит. Ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении, с регистрационного учета не снялась. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчик с истцом не заключала.

Проживание ответчика, право пользования жилым помещением у которой прекратилось в связи с переходом права собственности, регистрация ответчика по указанному адресу, нарушают гарантированное законом право истца, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Кобылиной ФИО16 в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Кобылину ФИО17 из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Кобылиной ФИО18 в пользу Попова ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.