Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-3182/2016;) ~ М-3131/2016 от 08.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                            09 февраля 2017 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Елышевой Е.А.,

с участием представителя истца Жидкова В.Т., действующего на основании письменной доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» к Д. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> управляющая организация) обратилось в суд с иском к Д., указав, что истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. <дата> произошла аварийная ситуация – прорыв водопровода холодного водоснабжения под полом, в стене 1 подъезда, граничащей с квартирой № <...>, принадлежащей ответчику Д. Для ремонта водопровода необходимо предоставить доступ в квартиру ответчика. <дата> ответчику работниками истца была разъяснена сложившаяся ситуация, обстоятельства аварии, произошедшей на общедомовых инженерных сетях, проходящих через квартиру ответчика, однако Д. отказалась предоставить доступ к общедомовому имуществу. Работниками истца были приняты меры по проведению водопровода холодного водоснабжения жильцов дома по временной схеме прокладки трубопровода для обеспечения нормального пользования водоснабжением проживающих в 1-ом и во 2 –ом подъездах <...>, минуя квартиру, принадлежащую ответчику. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № истец просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение и местам общего имущества для проведения ремонтных работ для устранения аварийной ситуации, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Представитель истца Жидков В.Т., действующий на основании письменной доверенности (л.д. 99), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ране в судебном заседании пояснял, что ответчик проживает на первом этаже первого подъезда, <...> расположен так, что подвала под первыми двумя подъездами не существует, все коммуникации проходят прямо под полом квартир, расположенных на первом этаже дома, в квартире ответчика имеется люк, как и в квартире №, через который имеется доступ к коммуникациям, расположенным под полом, ответчику было предложено вскрыть пол, затем после устранения аварийной ситуации, провести в ее квартире ремонтные работы по восстановлению пола за счет управляющей организации - истца). На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается информацией из официального сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о получении ответчиком судебной корреспонденции <дата>. По месту его регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией также направлялась судебная повестка, в деле имеется почтовый конверт, возвращенный в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям из УФМС России по Пермскому краю ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...>. Другими адресами места жительства ответчика суд не располагает. Кроме этого, согласно телефонограммы от <дата> ответчик просила направлять ей корреспонденцию по адресу регистрации в г. Соликамске и в <...>, где она в настоящее время проживает. В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес суда направлен Ответ, согласно которому ответчиком получено исковое заявление ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, полагает, что ответчик не имеет отношения к общему имуществу многоквартирного жилого дома (л.д. 95).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Инспекции <данные изъяты> В., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 98) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные пояснения, согласно которым ответчик Д. неоднократно обращалась в Инспекцию с письменными заявлениями на действия управляющей организации по вопросу оказания услуги холодного водоснабжения, Инспекцией проводились проверки в отношении истца, однако в связи с отсутствием доступа представителям Инспекции в жилое помещение Д. зафиксировать факт отсутствия либо предоставления коммунальной услуги в квартире № дома № по ул. <...> не представлялось возможным. В связи с этим по результатам проверки ООО «<данные изъяты>» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.    в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Т. пояснил, что им осматривался дом № по ул. <...>, в ходе осмотра установил, что коммуникации, в частности водопровод холодного водоснабжения, для подачи холодной воды для первого и второго подъездов указанного жилого дома, проложены прямо под полом квартир, расположенных на первом этаже, в частности это квартиры № и №Минуя указанные квартиры, в которых по проекту имеются люки в полу для обслуживания коммуникаций, проложить трубопровод холодного водоснабжения не представляется возможным. На сегодняшний день управляющей компанией в связи с невозможностью попадания в систему коммуникаций через квартиру № водопровод проложен по временной схеме с наличием перемычки в квартирах верхнего этажа, как показано на Схеме ( лист №) (л.д. 80). Квартиры № и № запитаны от квартиры №. При этом водоснабжение подается с подвала жилого дома до квартир верхнего этажа, а при временной схеме труба из квартиры на верхнем этаже одного подъезда проложена в квартиру на верхнем этаже другого подъезда.

        Выслушав представителя истца, опросив специалиста Т., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 11, 13 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16 Правил).

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

На основании подпункта "е" пункта 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Д. является собственником <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата> (л.д. 93).

Управление многоквартирным домом № по <...> с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от <дата>, договором управления многоквартирным домом (л.д. 6-11).

Согласно Техническому паспорту на жилой дом по <...>, составленному по состоянию на <дата>, подвальное помещение имеется только под частью четырехэтажного жилого дома, в частности под подъездами № и №. Подъезды № и № подвального помещения не имеют (л.д.39-65).

<дата> произошла аварийная ситуация в <...> – порыв водопровода холодного водоснабжения под полом, в стене № подъезда, граничащей с квартирой №, что подтверждается Актом от <дата> (л.д. 12).

Согласно указанному Акту от <дата> для ремонта водопровода требуется доступ в помещения: магазин – доступ обеспечен, <...> – доступ обеспечен, квартира № №, доступа нет. До предоставления доступа в квартиру № № для проведения ремонтных работ жильца № подъездов временно будут пользоваться через охлажденную систему горячего водоснабжения.

В дальнейшем доступ в квартиру №, расположенную на первом этаже дома, в которой, как и в квартире № в связи с отсутствием под ними подвального помещения, под полом имеется технический канал для ремонта общедомовых инженерных сетей, предоставлен не был, что подтверждается Актом от <дата> (л.д. 12а).

Согласно Акту от <дата> собственнику квартиры № Д. доведена информация об аварийной ситуации в доме в системе холодного водоснабжения, произошедшей на общедомовых инженерных сетях, проходящих через принадлежащую ей квартиру №, а также о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение, под полом которого расположены системы коммуникаций жилого дома, однако доступ к техническому каналу собственником Д. через ее квартиру разрешен не был (л.д. 13).

После составления с участием других собственников квартир № и № <...> в <...> указанного Акта от <дата>, управляющей компанией произведена прокладка трубопровода холодного водоснабжения по временной схеме для обеспечения нормального пользования водоснабжением жильцов, проживающих в № подъездах указанного дома.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, исходя из того, что истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра технического и санитарного состояния многоквартирного оборудования, в целях устранения последствий аварийной ситуации.

Ответчик, не предоставляя истцу доступ к инженерным коммуникациям (системе холодного водоснабжения), являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, препятствует истцу выполнять обязанности по устранению недостатков предоставления услуг, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома.

Процедура уведомления ответчика о необходимости предоставления доступа в квартиру истцом соблюдена, что подтверждается Актом от <дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Д. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

       Обязать Д. предоставить доступ представителям управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в жилое помещение – <...> для проведения ремонтных работ на сетях водопровода холодного водоснабжения.

       Взыскать с Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     С.Н. Боброва