Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2019 ~ М-2215/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                  г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре судебного заседания Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Смирнова Д.Г. к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность помощника маляра порошковой покраски с окладом 20 000 рублей в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетным листом за <данные изъяты>. Согласно Приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, заработная плата до настоящего момента не выплачена. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 70 881 рубль 32 коп., что подтверждается расчетным листом за 201 2019 года. В соответствии с Информацией Банка России размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 2086 рубля69 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Смирнов Д.Г. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 70 881 рубль 32 коп, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 2086 рубля 69 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов Д.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец был трудоустроен в АО «Самарский электротехнический завод» с <данные изъяты>, занимал должность помощника маляра, потом в <данные изъяты> стал маляром. Заработная плата составляла 20000 рублей в месяц, при перемене должности изменений в окладе не было. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, трудовой договор расторгнут, однако при увольнении его не рассчитали. Выдали расчетный лист на указание задолженности по заработной плате, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задержка заработка являлась причиной увольнения. Истец человек семейный, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, он за 3 месяца не получил заработную плату, это сказалась на имущественном положении, отсутствие заработка повлияло на возможность обеспечивать все необходимым для себя и детей. Эти обстоятельства они связывают с компенсацией морального вреда. С момента увольнения не было никаких поступлений по заработной плате. Просила суд при вынесении решения указать суд на немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы.

Представитель ответчика АО «Самарский электротехнический завод» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Смирнова Д.Г. к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Д.Г. (работник) и ЗАО «Самарский электротехнический завод» (работодатель) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец Смирнов Д.Г. принят на работу в ЗАО «Самарский электротехнический завод» на должность помощника маляра порошковой покраски, работник присудил к работе ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно п 2.1, п.2.2. трудового договора работодатель ежемесячно выплачивает работнику денежную сумму, состоящую из: должностного оклада – в размере 20 000 рублей; работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа, путем перечисления на счет работника в банке. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В пункте 4.2. Трудового договора указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «СЭТЗ» и Смирновым Д.Г. о внесении изменений в трудовой договор, следует, что работник, согласно письменному заявлению, переводится маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности 4 разряда в заготовительный цех в ЗАО «Самарский электротехнический завод», работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату: должностной оклад в размере 20 000 рублей, надбавку за работу в вредными условиями труда – 4% от должностного оклада.

Вышеуказанные установленные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке на имя Смирнова Д.Г. (л.д. 13-24).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании Приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника Смирнова Д.Г. в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца.

Судом установлено, что Смирнов Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Самарский электротехнический завод» в должности маляра, однако в период работы с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата Смирнову Д.Г., что подтверждается расчетными листами, выданными ответчиком истцу. Заработная плата на вышеуказанный период до настоящего момента не выплачена

Задолженность ответчика перед истцом Смирновым Д.Г. по уплате заработной платы за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 881 рубль 32 коп., что подтверждается расчетным листом за <данные изъяты>, выданный в день увольнения ответчиком истцу (л.д. 12).

Задолженность ответчика по заработной плате перед Смирновым Д.Г. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 70881 рубль 32 коп., до настоящего время задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не выплачена, что подтверждается материалами дела, а также не оспорено стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 881 рубль 32 коп.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, представленного истцом, компенсация за просрочку выплаты заработной платы ответчиком составляет 2086 рубля 69 коп. ( размер ключевой ставки составляет 7,75%; за <данные изъяты> 1554 рубля 34 коп. – 32700 х 92 х1/150 х 7,75%; <данные изъяты> года 532,35 рублей - 38 161,32 х27 х1/150 х 7,75%)

Суд принимает данный расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы истцу, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 2086 рубля 69 коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 50 000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в сумме 3000 рублей.

Размер суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, периода не получения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

Решение в части взыскания заработной платы в течении трех месяцев, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что на момент рассмотрения требований у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 881 рубль 32 коп., суд приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 2389 рублей 04 коп., за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д.Г. к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу Смирнова Д.Г. задолженность по заработной плате в размере 70881 рубль 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2086рублей 69 копеек, а всего взыскать 75968 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 70881 рубль 32 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019г.

Судья О.В. Чемерисова