Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2686/2021 от 07.04.2021

Судья – Краснопеев А.В.              Дело №22-2686/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

    при помощнике судьи Потапове Е.Г.        

    с участием прокурора Кульба О.Я.

    адвоката в интересах Завгородней И.В. Крючкова М.В.,

представителей в интересах Прыгунова М.В.:

    адвокатов Новикова Д.В.,

Катасонова В.Е.,

Чернова А.Ю.,

представителя Ильинова С.Б.,

Еременко А.А.,

Калугина В.В.,

    следователя Китаева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Крючкова М.В. в интересах Завгородней И.В. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Крючкова М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>., вынесенного старшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>13

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Крючкова М.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., представителей и адвокатов потерпевшего Прыгунова М.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Адвокат Крючков М.В. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>., вынесенного старшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>13

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы адвоката Крючкова М.В. в интересах Завгородней И.В.

В апелляционной жалобе адвокат Крючков М.В. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, Прыгунов М.В. не является потерпевшим, и соответственно уголовное дело возбуждено по заявлению неуполномоченным лицом, также указывает что следователем незаконно был продлен срок доследственной проверки, а также указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащей проверке доводов заявителя, о законности возбуждения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции материалы доследственной проверки не исследовались и в суд не представлялись. Следователем были представлены, а затем приобщены судом лишь постановление о возбуждении уголовного дела и последующие за этим протоколы следственных действий.

Судом также не опровергнуты доводы жалобы о незаконности возбуждения данного дела именно по заявлению <ФИО>12

Кроме того не исследовался вопрос о принятых следственными органами решениях по заявлению <ФИО>12 о фальсификации доказательств по гражданскому делу и их взаимосвязи с обжалуемым постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ (░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░...> <░░░>13 – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░