Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2019 (2-3104/2018;) ~ М-3589/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола         09 января 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием представителя истца Востриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Шумейко Валерии Андреевны к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском к Мусатову В.И., указав в обоснование заявленных требований, что 19.11.2003 между Мусатовым В.И. и К.И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>. 19.12.2003 на данный объект недвижимого имущества было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА № 037955, в котором субъектами права совместной собственности указаны К.И.В. и К.Ю.Б., являющиеся матерью и отчимом истца. Также в свидетельстве от 19.12.2003 и выписке из ЕГРН от 26.09.2018 отмечено о существующем обременении права - залог в силу закона, который возник у К.И.В. и К.Ю.Б. при покупке квартиры, приобретенной за счет средств администрации Ольского района Магаданской области, в связи с переселением неперспективного поселка Заречный Ольского района Магаданской области. По условиям договора купли-продажи квартиры, расчет между сторонами в размере 55000 рублей должен быть произведен не позднее 15 дней после предоставления зарегистрированного договора в администрацию Ольского района, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца Мусатова В.И. Указанные денежные средства были перечислены ответчику, который в настоящее время выехал за пределы Магаданской области и его место нахождения неизвестно. После смерти К.И.В. 07.05.2010, истец вступила в наследство на 1/2 долю квартиры № в доме № по <адрес>, а после смерти К.Ю.Б., решением Ольского районного суда от 26.06.2015 по делу № 2-1375/2015 за истцом признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на ст.ст.352, 408 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

Определением от 30.11.2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Мусатова В.И. на надлежащего - администрацию муниципального образования «Ольский городской округ».

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика - администрации МО «Ольский городской округ» Ефимова М.М. в своем отзыве на исковое заявление указала, что администрация МО «Ольский городской округ» не возражает против удовлетворения требований истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своем отзыве от 27.11.2018 указал, что полагает возможным разрешение вопроса по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда, и ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Вострикова Е.В. в судебном заседании исковые требования Шумейко В.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как отмечено в п.п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (среди прочих, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 19.11.2003, заключенному между Мусатовым Виктором Ивановичем и К.И.В., последняя приобрела принадлежащую Мусатову В.И. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Названная квартира расположена на третьем этаже четырехэтажного блочного дома, имеет общую полезную площадь 30,8 кв.м, в том числе жилую 18,2 кв.м и состоит из одной комнаты. Стороны оценили квартиру в 55000 рублей, которые подлежали перечислению финансовым отделом администрации Ольского района Магаданской области не позднее 15 дней с момента предоставления зарегистрированного договора в администрацию Ольского района, на лицевой счет Мусатова В.И. № 42306810736005507226/17, открытый в дополнительном офисе № 016 северо-Восточного банка Сбербанка России в пос. Ола Ольского района Магаданской области (л.д. 15-16).

19.12.2003 на данный объект имущества было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 49-АА № 037955. Субъектами права в указанном свидетельстве значатся К.И.В. и К.Ю.Б., а также указано о существующем обременении права - залог в силу закона (л.д. 14).

Из свидетельства о заключении брака серии І-ФК № 531213 от 04.02.2015 следует, что К.И.В. (до заключения брака - Ушакова) и К.Ю.Б. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13).

Шумейко В.А. (до заключения брака - Ушакова), <дата> года рождения, является дочерью К.И.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии ІІ-ФК № 262524 от 11.05.1993 года (л.д. 8), а также свидетельством о заключении брака серии І-ФК № 540553 (л.д. 9).

После смерти К.И.В. (свидетельство о смерти серии 1-ФК № 522482), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2009 года, Шумейко В.А. вступила в наследство на 1/2 долю квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.11, 17).

После смерти К.Ю.Б. (свидетельство о смерти серии 1-ФК № 550786), решением Ольского районного суда от 26.06.2015 по делу № 2-1375/2015, вступившим в законную силу 04.08.2015, за истцом признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры (л.д.12, 68-69).

Согласно выписки из ЕГРН Ушакова Валерия Андреевна, <дата> года рождения является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Мусатова Виктора Ивановича со сроком действия с 19.12.2003 до окончательного расчета (л.д.19-21, 33-34).

Из справки Отд МВД России по Ольскому району следует, что Мусатов В.И. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (л.д. 28).

Таким образом, в связи со смертью залогодержателя Мусатова В.И. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» № ЗНО 0064066609 от 27.11.2018 и выписки из лицевого счета № 42306810736005507226, принадлежащего Мусатову В.И., 26.12.2003 на указанный счет были перечислены 55000 рублей (л.д. 98-99), следовательно, обязательства, предусмотренные п.3 Договора купли-продажи квартиры от 19.11.2003 были выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Мусатова В.И.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры от 19.11.2003 исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шумейко Валерии Андреевны к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - принадлежащую на праве собственности Шумейко (Ушаковой) Валерии Андреевне квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 11.01.2019.

Судья     подпись О.В. Власенко