Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-636/2021 от 15.06.2021

Дело №1-636/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004570-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретаре Павловой Е. С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Поповой Ю. А., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А.,

подсудимого Исаева В. С.,

защитника адвоката Любашевской Н. Е., представившей удостоверение №3239 и ордер №52968126/1 от 18. 06. 2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исаева Валентина Сергеевича, 13. 12. 1980 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего экономистом по бухгалтерскому учету в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31. 05. 2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Исаев В. С. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

10. 04. 2021 примерно в 16.30 час., точное время в ходе следствия не установлено, Исаев В. С. с ранее знакомым Потерпевший №1 находился на кухне дома №1 по улице Киевская города Воронежа, где после совместного распития спиртных напитков между Исаевым В. С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у Исаева В. С. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Исаев В. С., находясь на кухне дома №1 по улице Киевская города Воронежа, 10. 04. 2021, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16.46 час., взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс данным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье по подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и с развитием травматического пневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Достигнув желаемого результата, Исаев В. С. прекратил свои преступные действия.

Подсудимый Исаев В. С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что в тот день они с потерпевшим были оба пьяные, была обоюдная драка, хотел остановить потерпевшего, но был сильно зол на него, схватил первое попавшееся, нанес удар ножом снизу вверх под ребро, в руках у того ничего не было. Куда наносил удар, понимал, в тот момент ему ничего не мешало уйти. В юности занимался греко-римской борьбой, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он оборонялся, его целью было остановить Потерпевший №1 О содеянном сожалеет.

Вина Исаева В. С. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

показаниями Исаева В. С. в судебном заседании, его же показаниями на предварительном следствии (т. 1 л. д. 73-77), оглашенными с согласия участников процесса в части имеющихся противоречий, согласно которым с мужем его бывшей жены (ФИО)8 – Потерпевший №1 у него были не плохие отношения. Пару раз они с ним дрались, но он к нему претензий по этому поводу не имеет. Они его сами приглашали к себе в гости. В марте 2021 года ему стало известно, что (ФИО)8 и Потерпевший №1 переехали в частный дом. 10. 04. 2021 он проснулся с утра, приготовил поесть, выпил дома около 300 гр водки, около 12.30 час. он приехал к ним в гости по адресу: г. Воронеж, ул. Киевская, д. 1 на такси. У него с собой было поллитра водки «Царская» объемом 1 л. Когда он приехал, то прошел в дом. Он был одет в черную куртку, синие джинсы, водолазку серого цвета, кроссовки черные, при нем был рюкзак. Потерпевший №1 был в джинсовых синих шортах. (ФИО)8 была одета в лосины серые и майку. Они выпили на кухне за столом водки по 200-300 гр, закусили огурцами и помидорами, после чего он попросил (ФИО)8 отвести его в туалет, после чего лег спать в комнате, было уже около 13.00 час. Когда он проснулся около 15.30 час., (ФИО)8 ссорилась с Потерпевший №1 на улице. Он спросил, что они делают, она сказала, что на улице жарят рыбу на мангале. Он вышел к ним. Они посидели на улице минут 15, после чего прошли в дом, и сели за стол. Он сел напротив окна в кухне, справа сел Потерпевший №1, слева от него (ФИО)8 Было около 16.30 час. Они выпили еще по две стопки. (ФИО)8 ушла в туалет. Потерпевший №1 стал над ним подшучивать, что он кандидат в мастера спорта по борьбе, тут же начались от него слова, что он приехал к его жене, стал его провоцировать. Они начали драться, вскочив из-за стола, он первый толкнул Потерпевший №1, начал заламывать ему руки. Он оттолкнул его. События драки он плохо помнит. Тот его ударил кулаком в лицо в левый глаз, бил его по голове в лицо не менее 2-3 раз точно, вместе падали и, вставая, снова дрались. Он тоже несколько раз ударил его кулаком в лицо, отбиваясь от него. Он попытался остановить Потерпевший №1 и сделал ему удушающий прием правой рукой, но рассчитывал силы, потом стал бить его в туловище кулаками, не менее 2-3 раз. Дрались у раковины. При этом они кричали друг на друга. В какой-то момент он схватил первое, что попалось под руку около раковины, даже не понял, что схватил и ударил правой рукой Потерпевший №1 чуть ниже ребер слева. Он увидел, что ударил его ножом. У того пошла кровь, нож сразу выдернул, Потерпевший №1 упал на спину. Когда он увидел, что (ФИО)8 стояла в дверях, он стал ей кричать, чтобы она вызвала скорую. У Потерпевший №1 из раны с левой стороны текла кровь, медицинскую помощь оказать он не пытался, только сказал, (ФИО)8, чтобы она вызывала скорую и ушел в комнату ждать, так как понял, что натворил. После драки у него было разбито лицо – сильная гематома на левом глазу, глаз заплыл, шла кровь из носа, его руки были в крови. В процессе драки и на нем и на Потерпевший №1 могла оказаться его или Потерпевший №1 кровь. Он не видел, что делала (ФИО)8, куда он бросил нож, не помнит, бросил его на кухне, когда увидел, что ранил Потерпевший №1 Приехала полиция и скорая. Потерпевший №1 увезли в больницу. Его забрали в полицию. Как выглядел нож, не помнит, с деревянной коричневой ручкой, длинным лезвием. Как именно держал нож в момент удара, он не помнит. Уже в отделе он увидел, что у него резаная рана в верхней трети наружной поверхности правого бедра. Порез сильный до кости, рана расползлась, когда получил данную рану, не помнит. Потерпевший №1 разозлил его. Когда привезли в полицию, сначала он чувствовал себя нормально, проспался, но потом ему стало становиться хуже, и он попросил сотрудников вызвать ему скорую. Пошла кровь из носа. Сотрудники полиции его не били, не применяли к нему физическую силу. Сам поехал с ними в отдел и сам решил остаться там для дачи объяснений, когда приехала скорая и осмотрела его, врач сказал, что ему необходимо в больницу, но он настоял сначала дать показания следователю, так как желает сотрудничать со следствием. Умысла на нанесение телесных повреждений не было, вся ситуация возникла спонтанно, он оборонялся от ударов Потерпевший №1, который ему наносил многочисленные удары по лицу руками, от чего у него сильное повреждение левого глаза, левой скулы, и он чувствовал, что у него перелом кости под глазом. В настоящий момент он плохо видит левым глазом. Он ударил его ножом и признает это;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л. д. 32-35), оглашенными с согласия участников процесса в части противоречий, согласно которым, он проживает со своей супругой (ФИО)8, с которой он познакомился в 2018 году в кафе. На момент знакомства она была замужем за Исаевым В. С. У них есть дочь - (ФИО)12, 2001 г.р. В феврале 2020 года он познакомился с мужем (ФИО)8 - Исаевым В. С. У них были нормальные отношения. (ФИО)15 B. C. и (ФИО)8 уже не жили как муж и жена. Она ночевала с ним у Исаева В. С. на квартире. В июне 2020 года (ФИО)15 официально развелись. После развода в квартире остались проживать (ФИО)15 B. C. с дочерью, так как (ФИО)15 B. C. поставил жене условие, что даст ей развод только в том случае, если она откажется от своей доли в квартире. Она оставила ему квартиру. (ФИО)15 B. C. приходил к ним в гости на съемное жилье. В марте 2021 года он и (ФИО)8 переехали в съемный дом по адресу: г. Воронеж, ул. Киевская, д. 1. Около 11.00 час. 10. 04. 2021 жене позвонил (ФИО)15 B. C. и сказал, что придет в гости. (ФИО)15 B. C. приехал в 12.30 час. 10. 04. 2021 уже сильно пьяным с бутылкой водки «Царская» объемом 1 л. Они втроем выпили по рюмке. (ФИО)15 B. C. стало плохо, и супруга отвела его в туалет, а потом в спальню, где он уснул примерно в 13.00 час. Они с женой вышли во двор жарить рыбу и гулять с собаками. Жена ушла в дом и около 15.30 час. с ней вместе вышел (ФИО)15 B. C., который посидел во дворе с ними около 15 минут, они закончили жарить рыбу и пошли в дом. (ФИО)15 B. C. на улице не выпивал, они с женой выпили две рюмки, зашли в дом, сели за стол на кухне, было примерно 16.00 час. (ФИО)15 B. C. сел напротив окна, справа от него он, слева жена, выпили по 2 стопки. (ФИО)8 вышла около 16.30 час., в этот момент между ним и (ФИО)15 B. C. произошел словесный конфликт из-за его ревности к (ФИО)8, так как он назвал жену своей. В какой-то момент начали драться, вскочив из-за стола, он его первый толкнул рукой в плечо. Он в ответ толкнул его. После чего они стали применять друг на друге силовые приемы борьбы: он сделал ему проход в ноги, от чего тот упал на спину, и тут же поднялся. Он его ударил кулаком в лицо. Он сначала думал, что они «прикалываются». Знал, что Исаев В. С. кандидат в мастера спорта по борьбе, он хотел опровергнуть это и в шутку показать, что он ничем не хуже, сделал ему удушающий прием локтем, тот постучал по руке, дав ему понять, что задыхается, и он отпустил его. Исаев В. С. ударил его кулаком в нос и правой рукой в лицо, в этот же момент Исаев В. С. схватил его за шею локтем, сделал ему удушающий прием. Он стал пытаться отбиться от него и нанес ему два удара кулаком в туловище. В этот момент они стояли у раковины, он увидел в дверях (ФИО)8, она была напугана, и он попытался дернуться и вырваться от (ФИО)15 B. C., отбивался от него как мог, оттолкнул его, в этот момент почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева, упал на спину и увидел в руках у (ФИО)15 B. C. нож, который тот взял у раковины, так как до этого этим ножом они чистили рыбу, последний отбросил его куда-то в сторону. Удар нанес справа налево в грудь на уровне локтя чуть выше. Сильно потекла кровь. Сознание он не терял, но кровь текла очень сильно. (ФИО)15 B. C. склонился над ним и стал спрашивать, что с ним, у него тело и руки были в крови, он пытался руками остановить кровь, сказал жене вызвать скорую и полицию. В тот день на нем были джинсовые голубые (синие) шорты. Жена приложила ему к ране футболку, пытаясь остановить кровь. Потом переодела его в брюки, а шорты оставила дома. (ФИО)15 B. C. ушел в комнату. Сначала приехали сотрудники полиции, потом приехала скорая помощь и забрала его в ВОКБ №1. В больнице ему оказали первую помощь, сказали, что у него проколото левое легкое. Он отказался от госпитализации. Ему зашили рану и отпустили домой. Потом стало хуже и он 10 дней пролежал в больнице. Они с (ФИО)15 B. C. дрались около 10-15 минут. Он сначала подумал, что (ФИО)15 B.C. ударил его кулаком, а уже потом, когда увидел у него в руках нож в крови, когда падал, понял, что он ударил его ножом. Как Исаев В. С. держал нож, он не знает. Нож был с односторонней заточкой с деревянной ручкой с лезвием длиной около 23 см. Кухонный нож. Это единственный нож, который был около раковины. (ФИО)15 B. C. в тот день пришел к ним в водолазке серого цвета, джинсах черного цвета, кожаной черной куртке, черных кроссовках, с рюкзаком. Он позже интересовался его здоровьем, но первую помощь он не оказывал. Претензий к Исаеву В. С. не имеет, просит строго не наказывать;

показаниями свидетеля (ФИО)8 в судебном заседании, согласно которым, 10. 04. 2021 ей позвонил ее бывший муж – Исаев В. С., сказал, что приедет в гости к ним домой по адресу: <адрес>, где она проживает с потерпевшим. Привез с собой бутылку водки, выпил пару стопок, ему стало плохо, он лег спать. Она с мужем жарила рыбу, выпивали. Потом начался между ними конфликт на предмет, чья она жена. (ФИО)3 сделал Потерпевший №1 удушающий прием, муж стал задыхаться, терять сознание, наносить ему удары по корпусу, а Исаев В. С. взял нож, которым чистили рыбу, и нанес им удар между ребрами слева. Он является КМС по греко-римской борьбе. У мужа специальных навыков не имеется, борьбой он не занимался. Потерпевший №1 сказал ей вызывать «Скорую», она зажимала рану полотенцем, (ФИО)3 бросил нож и ушел. Нож был с коричневой рукояткой, лежал на раковине. Исаев В. С. был в шоковом состоянии, стоял и смотрел, был в крови. Потом Потерпевший №1 проходил лечение в областной больнице в течение 10 дней, но изначально от госпитализации отказался, так как ему сделали укол. Придя домой после допроса в отделе полиции, дважды терял сознание и был госпитализирован;

показаниями свидетеля (ФИО)9 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 152-154), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он работает в должности врача-реаниматолога. 10. 04. 2021 он в 07.30 час. заступил на суточное дежурство совместно с фельдшерами (ФИО)10 и (ФИО)11, водителем. 10. 04. 2021 в 16.42 час. им поступило сообщение от диспетчера о том, что по адресу: <адрес> ходе конфликта мужчине было причинено ножевое ранение в грудь. Прибыв на указанный адрес, в доме был обнаружен мужчина, который представился Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. При осмотре указанного мужчины, было обнаружено ножевое проникающее ранение в области груди слева. Общее состояние Потерпевший №1 было среднее. Кроме Потерпевший №1 в данном доме также была женщина, которая представилась супругой Потерпевший №1, и еще один мужчина, который рассказал, что это он ударил ножом Потерпевший №1 в ходе их совместного конфликта. После оказания первой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ВОКБ № 1 г. Воронежа.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в:

рапорте начальника смены ДЧ 2-го ОП от 10. 04. 2021, согласно которому, из ВОКБ №1 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, врачам пояснил, что травму нанес знакомый (т.1 л. д. 13);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от 10. 04. 2021, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Исаева В. С., который ножом ему нанес ножевое проникающее ранение в область груди с левой стороны, находясь по адресу его места проживания - <адрес> 10. 04. 2021 (т. 1 л. д. 14);

протоколе осмотра места происшествия от 10. 04. 2021 с фототаблицей, согласно которому, осмотрено место совершения преступления – <адрес> и изъят нож, след участка подошвы обуви, мужские джинсовые шорты (т. 1 л.д. 19-24);

протоколе выемки от 11. 04. 2021 с фототаблицей, согласно которому, у Исаева В. С. изъяты джинсовые штаны (т. 1 л. д. 58-61);

заключении эксперта №685-Б от 27. 04. 2021, согласно которому, на клинке ножа, зонд-тампоне, которым производили смыв, передней правой поверхности джинсов в средней трети, передней левой поверхности джинсов в средней трети на кармане, шортах обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, происхождение крови человека от (ФИО)15 B. C. или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы, содержащие пот и кровь человека, которые произошли за счет смешения биологического материала Потерпевший №1 и (ФИО)15 B. C. Происхождение смешанных следов, содержащих пот и кровь человека, от иного лица исключается. На передней правой поверхности джинсов в верхней трети, передней левой поверхности джинсов в средней трети обнаружены смешенные следы, содержащие кровь человека, которые произошли за счет смешения биологического материал Потерпевший №1 и (ФИО)15 B. C. Происхождение смешанных следов, содержащих кровь, от иного лица исключается (т. 1 л. д. 89-95);

протоколе выемки от 21. 04. 2021 с фототаблицей, согласно которому, у подозреваемого Исаева В. С. изъята одна пара обуви (кроссовок) (т. 1 л. д. 137-140);

заключении эксперта №276 от 26. 04. 2021, согласно которому представленный на экспертизу след участка подошвы обуви, вероятно, образован участком подошвы обуви на левую ногу, изъятой у Исаева В. С., 1980 г.р., и представленной на экспертизу (т. 1 л. д. 143-148);

протоколе осмотра предметов от 30. 04. 2021 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены джинсовые шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10. 04. 2021 <адрес>, джинсовые штаны, в которые Исаев В. С. был одет в момент совершения вышеуказанного преступления, изъятые в ходе выемки от 11. 04. 2021 у Исаева В. С. (т. 1 л. д. 155-160);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30. 04. 2021, согласно которому, в таком качестве приобщены вышеуказанные джинсовые шорты, джинсовые штаны (т. 1 л.д. 161-162);

постановлении о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств законным владельцам от 30. 04. 2021 (т. 1 л. д. 163-164);

протоколе осмотра предметов от 30. 04. 2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены пара обуви (кроссовок) в которые Исаев В.С. был обут в день совершения преступления (т. 1 л. д. 167-170);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30. 04. 2021, согласно которому, в таком качестве приобщена пара обуви (кроссовок) Исаева В. С. (т. 1 л. д. 171);

постановлении о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств законному владельцу Исаеву В. С. от 30. 04. 2021 (т. 1 л. д. 172-173);

заключении эксперта №295 от 12.05.2021, согласно которому, представленный на экспертизу нож, изъятый 10.04.2021 в ходе осмотра места происшествия, к категории холодного оружия не относится. Данный нож выполнен по типу ножей поварских, относящихся к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л. д. 181-183);

протоколе осмотра предметов от 13. 04. 2021 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 10.04.2021 в <адрес> (т. 1 л. д. 186-189);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13. 05. 2021, согласно которому, в таком качестве приобщен нож, изъятый в ходе ОМП от 10. 04. 2021 в <адрес> (т. 1 л. д. 190-191);

заключении эксперта №2132.21 от 19. 05. 2021, согласно которому, у Потерпевший №1 описаны признаки повреждения в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье по подмышечной линии, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальный и висцеральный листки плевры, нижнюю долю левого легкого, с развитием травматического пневмоторакса. Учитывая описанные в представленной медицинской документации морфологические особенности раны, данное повреждение причинено при ударном воздействии колюще-режущего предмета. Ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно не более 1 суткам до времени обращения (ФИО)17 в БУЗ ВО ВОКБ №1 - 10.04.2021. Повреждение в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки в 7-м межреберье по подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого и с развитием травматического пневмоторакса, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Данное повреждение причинено в результате одного травматического воздействия. Сравнительный анализ истинного механизма образования повреждения, установленного в ходе судебно-медицинской экспертизы, и механизма, вытекающего из версии, представленной подозреваемым Исаевым B. C., выявил существенные совпадения по следующим компонентам травмы: вид и механизм причинения повреждения (ударное воздействие колюще-режущим предметом); возможная давность причинения повреждения и время события (10.04.2021); совпадение количества травматического воздействия, необходимого для причинения данного повреждения, с количеством воздействия, нанесенного гр-ну Потерпевший №1 (одно); взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, не исключающее возможность нанесения указанного повреждения (т. 1 л. д. 197-202).

В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Исаева В. С. в совершении данного преступления является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Исаева В. С. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, основания сомневаться в правильности содержащихся в них выводов отсутствуют. Необходимо также отметить, что выводы экспертиз непротиворечивы, научно обоснованны.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что 10. 04. 2021 в ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Исаев В. С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им Потерпевший №1 удар в область грудной клетки, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что умысла на совершение преступления у Исаева В. С. не было, поскольку, удар им был нанесен, когда он оборонялся от потерпевшего, действовал в состоянии необходимой обороны, на выводы суда повлиять не могут, поскольку, объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому и создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Так, характер примененного Исаевым В. С. насилия, обстановка, при которой был нанесен удар потерпевшему – целенаправленно по телу, в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева, с использованием орудия – ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, когда Исаев В. С. применял в отношении Потерпевший №1 удушающий прием и тот начал задыхаться, в руках у потерпевшего ничего не было и жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, позволяют суду прийти к выводу, что (ФИО)12 действовал умышленно и не мог не предвидеть, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения такого вреда, данные действия последнего явились следствием случившегося между потерпевшим и подсудимым конфликта, что позволяет суду признать наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной юридической оценки действий последнего не имеется.

То обстоятельство, что у подсудимого имелись кровоподтеки и ушибы само по себе не свидетельствует о том, что он оборонялся. При этом не установлено, что к последнему было применено такое насилие, характер которого препятствовал ему обороняться от потерпевшего иными способами, без нанесения ударов ножом, учитывая все фактические обстоятельства конфликта.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.

Действия Исаева В. С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исаеву В. С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Исаев В. С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Исаев В. С. не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исаева В. С. в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пытался остановить кровь), в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Исаева В. С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, по поводу которых он нуждается в лечении, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, студентки, являющейся учащейся очного отделения ВУЗа на платной основе, матери – пенсионерки, страдающей хроническим заболеванием, наличие официального места работы и, как следствие, источника дохода, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Исаева В. С. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, одновременно, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом характера совершенного деяния не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Исаева В. С. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Валентина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву В. С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Исаева В. С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- джинсовые шорты, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- джинсовые штаны, пару обуви (кроссовок), - оставить осужденному Исаеву В. С.;

- нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева