Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2014 ~ М-1957/2014 от 25.08.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе

Судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агеевой О.М, Егоровой С.М и Максак Н.М к Администрации муниципального района <адрес> и Кузнецовой А.А о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю,

    установил:

Агеева О.М., Егорова С.М. и Максак Н.М. обратились в суд с иском к Администрации м.р. Кинельский <адрес> и Кузнецовой А.А. о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> и признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования, а также о признании частично недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка, и о признании частично недействительным Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в части указания площади земельного участка.

В судебном заседании истец Агеева О.М. заявленные исковые требования уточнила и просила включить в состав наследственного имущества земельный участок площадью <данные изъяты>. распложенный по адресу <адрес>, в остальном поддержала в иск полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО2. При жизни он имел в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бобровской сельской администрацией <адрес>. Фактически данный земельный участок состоял из двух земельных участков, один из которых площадью <данные изъяты>.м. находится при домовладении по адресу: <адрес>, а другой земельный участок площадью <данные изъяты>.м. находится по адресу <адрес> и всегда использовался её, Агеевой О.М., отцом под огород. После смерти ФИО2 наследниками его имущества по завещанию являлись Агеева О.М., ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО9 выдала наследникам Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> находящегося в селе <адрес>. Факт принадлежности ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> га подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Бобровка. Также факт наличия в собственности и пользовании у ФИО2 двух земельных участков подтверждается материалами инвентаризации. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1112 ГКРФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на <адрес>; <адрес>». В связи с этим Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, является недействительным в части указания площади наследуемого земельного участка. На основании выданного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ей, Агеевой О.М., было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии №, из которого следует, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> (доля-<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. Однако в данном правоустанавливающем документе также допущена ошибка в указании площади земельного участка, на который у неё, Агеевой О.М., возникло право собственности в порядке наследования по завещанию. Указанная в Свидетельстве на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка в размере <данные изъяты> (доля - <данные изъяты> соответствует не только той площади земельного участка, которая принадлежала умершему ФИО2, но и площади земельного участка, сведения о которой содержались в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, неправильно указав площади принадлежащего ей, Агеевой О.М., на праве долевой собственности земельного участка, незаконно лишил её, Агееву О.М., части земельного участка, полученного ею в собственность в порядке наследования. По изложенным причинам Свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, также является недействительным в части указания площади земельного участка, предоставленного Агеевой О.М. в собственность. После смерти отца ФИО2 истцы, как члены всей семьи, продолжали пользоваться принадлежавшими отцу земельными участками. При домовладении по <адрес> земельный участок используется для размещения жилого дома, надворных построек и для ведения личного подсобного хозяйства. Другой земельный участок площадью <данные изъяты>м., находящийся по адресу <адрес> истцы использовали и продолжают пользоваться для посадки и выращивания овощных культур. Таким образом, считает, что у истцов на законном основании возникло право долевой собственности на указанные выше земельные участки. Поэтому просит включить земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, в части указания площади земельного участка; признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в части указания площади земельного участка; признать за ней, Агеевой О.М., право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Егорова С.М. заявленные исковые требования также уточнила в части площади земельного участка и пояснила, что умерший ФИО2 приходился ей отцом и просила признать за ней, Егоровой С.М., право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям, указанным истцом Агеевой О.М.

В судебное заседание истец Максак Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Представитель истца Максак Н.М. – ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования также уточнил в части площади земельного участка, подлежащего включению в наследство, и просил признать за Максак Н.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по основаниям, указанным истцом Агеевой О.М.

Представитель ответчика Администрации м.р. Кинельский <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление представителя Администрации м.<адрес> ФИО11, действующей на основании доверенности, о рассмотрении данного дела в своё отсутствие, в котором также указано, что в Свидетельстве о праве собственности на землю № площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. В книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей указано, что ФИО2 было выдано свидетельство № площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения Бобровка следует, что за ФИО2 числится <данные изъяты>.м. Все вышеперечисленные документы были выданы Бобровской сельской администрацией. В администрации муниципального района Кинельский какие-либо документы по заявленным требованиям отсутствуют.

Ответчик Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В материалах дела имеется заявление Кузнецовой А.А., в котором указано, что она с исковыми требованиями Агеевой О.М., Егоровой С.М. и Максак Н.М. согласна, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации с.п. Бобровка м.<адрес> по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования истцом признал в полном объеме, пояснив, что на период инвентаризации земель ФИО2 являлся собственников земельного участка, состоящего из двух – под жилым домом и огород.

Третье лицо нотариус Кинельского района Самарской области ФИО9, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. завещания, удостоверенного специалистом администрации Бобровского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок, находящийся около дома и у дубового озера завещал своим дочерям в равных долях.ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО9 выдала свидетельство на наследство по завещанию после смерти ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО13 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в селе <адрес> под № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Агеевой О.М. комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано свидетельство на право собственности на землю на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> №

Судом установлено, что в архиве правоподтверждающих документов Управления Росреестра имеется свидетельство на право собственности на землю № на имя ФИО2, согласно которого ФИО2 на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно материалов землеустроительного дела по инвентаризации земель села Бобровка Кинельского района <адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> – под жилым домом и площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> – огород.

При уточнении площади и границ земельный участков установлено, что площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>.м., а не <данные изъяты> кв.м. как указано в свидетельстве, площадь земельного участка по адресу <адрес> <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал многоконтурный земельный участок, состоящий из двух частей площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>

Судом установлено, что истцы, будучи наследниками по завещанию, наследство после смерти ФИО2 приняли в установленном законом порядке. При буквальном толковании завещания ФИО2 суд приходит к выводу о том, что наследодатель завещал истцам два земельных участка.

Учитывая, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ право собственности на наследственное имущество возникает у наследников со дня принятия наследства, суд признает, что у истцов в силу ст. 1164 ГК РФ возникло право общей долевой собственности ( по 1\3 доли) в праве на спорные земельные участки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованными доводы истцов о недействительности свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади наследуемого земельного участка.

Свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам <адрес> на имя Агеевой О.М. не соответствует правоустанавливающему документу, на основании которого выдано, в связи с чем является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований удовлетворить.

Включить земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м. кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, в части указания площади земельного участка.

Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя Агеевой О.М.

Признать за Агеевой О.М, Егоровой С.М, Максак Н.М право общей долевой собственности ( доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Агеевой О.М, Егоровой С.М, Максак Н.М право общей долевой собственности ( доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья –подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>